隨著城市建設大刀闊斧的前進，房地產的開發，中高層小區逐漸增多，而由于樓層較高，電梯也就成了小區里必不可少的設備，由此而來的電梯費用也引發了諸多爭議，其中最具爭議的一個問題就是：住一樓也需要交電梯費嗎？答案是肯定的。

從法律角度和事實角度來談談其合理性。法律上對該問題的規定非常明確具體，《民法典》第二百七十三條規定，業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務;不得以放棄權利為由不履行相應義務。要了解該法律條文的規定首先我們要知道以下兩個概念。

法律上對該問題的規定非常明確具體，《民法典》第二百七十三條規定，業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務;不得以放棄權利為由不履行相應義務。

什么是建筑物的專有部分，什么是建筑物的共有部分呢？ 建筑物的專有部分包括：業主專有的住宅或經營性用房、買賣合同明示由業主單獨所有的車位或車庫、買賣合同明示由業主專有的綠地、具有構造或利用上的獨立性能予房屋登記的攤位、買賣合同明示歸業主專有的露臺。 建筑物共有部分包括：建筑物的基本構造部分、建筑物的公用設施、建筑物占有的基地使用權以及小區內的空地、建筑區劃內的綠地、建筑區劃內的道路、建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房、占用業主共有的道路或其他場地用于停放汽車的車位、建筑物及其附屬設施的維修資金、利用共有部分產生的純收入。 所以在明確以上兩個概念的范圍后，我們可以得知電梯屬于建筑物的公用設施，是建筑物的共有部分之一，也就符合民法典第二百七十三條的規定，即業主對該電梯享有權利的同時，也應該承擔相應的義務，即繳納電梯費，同時，不得以未乘坐電梯為由不履行繳納電梯費的義務。 除法律角度之外，我們從事實角度也可以得出其收費的合理性結論。 首先，建筑物共有部分的作用不只體現于該部分的使用權，可能業主從不使用某一共有部分，這并不能否認該共有部分可能為業主實現潛在和無形的作用。就拿電梯來說，雖然一樓業主實際從未使用電梯，但這并不能代表業主可能因為電梯的正常使用而獲得利益。如建筑物外墻是建筑物的共有部分，外墻懸掛廣告牌能夠給業主們帶來租金收益（或者電梯內廣告）。一樓業主雖然自己沒有直接使用電梯，而租金的獲得卻是通過電梯獲得的（這部分收入歸全體業主所有），如此便通過間接使用電梯獲得了收益，實現了權利。

其次，如前所述，建筑物的共有部分包含諸多其他部分，不僅僅只有電梯一部分。就特定業主而言，對于有的共有部分所獲得的收益要大于所支付的成本，而對于有的共有部分所支出的成本大于所獲得收益。由于建筑物的共有部分很多，就特定業主而言，不可能對每一部分所獲得的收益和所支付的成本都是相等的，更多情況下只能在整體角度下將所有的共有部分所能獲得的收益和所需支付的成本分攤，才能達到整體的公平。比如，樓頂平臺有能放置太陽能熱水器、晾曬物件等諸多作用。而如果最高層的業主認為樓頂只屬于最高層業主，與其他層無關，將樓頂平臺所獲得的收益全部歸自己所有，對于其他樓層的業主必然是不公平的。因此，低樓層業主雖然繳納了電梯費，但同時也獲得屋頂或其他共有部分的收益，依然實現了整體上的公平。因此，電梯費的收取是有其必要性的。