然而，司法實(shí)踐中，存在有資金需求的一方與出借人并不熟識(shí)，因此通過(guò)中間人出面代為借款，由中間人與出借人簽訂借款協(xié)議或出具借條之類的借款憑證，待中間人收到出借人支付的借款后，轉(zhuǎn)付給有資金需求的一方。最終收到款項(xiàng)的人為實(shí)際借款人，而代為借款的中間人為名義借款人。 若名義借款人在借款時(shí)向出借人披露實(shí)際借款人的，則最終還款責(zé)任由實(shí)際借款人承擔(dān)并無(wú)爭(zhēng)議，但若是出借人在借款時(shí)并不知曉實(shí)際借款人的存在，借款期限屆滿后，無(wú)論實(shí)際借款人，還是名義借款人均不歸還借款的情況下，出借人應(yīng)向誰(shuí)主張還款呢？ 1、案件簡(jiǎn)介 2016年7月2日，召召男礙于情面，代東東男向其親戚毛毛男借款85萬(wàn)元。同日，召召男與毛毛男簽訂《借款協(xié)議》，約定毛毛男于三日內(nèi)向召召男出借85萬(wàn)元款項(xiàng)，借款期限自2016年7月6日 起至2018年7月6日，借款期內(nèi)每月按2%計(jì)息，每月付息、到期還本并支付最后一期的利息，若借款人未按約定付息，則出借人有權(quán)立即宣布借款提前到期；東東男向召召男出具《情況說(shuō)明》載明，召召男系代東東男向毛毛男借款，東東男為實(shí)際借款人。召召男收到借款并扣除東東男應(yīng)付的好處費(fèi)5萬(wàn)元后將剩余80萬(wàn)元直接支付給東東男，東東男認(rèn)可召召男與毛毛男簽訂的前述《借款協(xié)議》中所有條款，由東東男按約定歸還借款本息，召召男對(duì)此不承擔(dān)還款責(zé)任。 其后，毛毛男依約向召召男共計(jì)支付85萬(wàn)元，東東男按約定向召召男支付借款利息再由召召男支付給出借人直至2017年11月，自2017年12月起東東男便未支付任何款項(xiàng)，經(jīng)毛毛男多次催告召召男支付利息后，召召男向其出示東東男簽署的《情況說(shuō)明》，告知其東東男實(shí)際借款人的身份，但經(jīng)多次協(xié)商后，東東男雖表示其愿意按約定還本付息，最終卻仍未再支付任何款項(xiàng)，且于2021年3月起，黃、陳二人均無(wú)法再與東東男取得聯(lián)系。 2021年4月，毛毛男委托筆者向法院起訴，主張召召男承擔(dān)還本付息的法律責(zé)任，同時(shí)東東男對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 被告召召男代理律師提出，召召男系名義借款人，并非實(shí)際借款人，且出借人毛毛男在本案起訴前已知曉該情形，召召男不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，而應(yīng)由實(shí)際借款人東東男歸還借款本息。 2、案情分析 對(duì)此,作為毛毛男的代理律師，筆者對(duì)此發(fā)表如下代理意見(jiàn): 1、本案中，出借人毛毛男與借款人召召男簽訂借款協(xié)議時(shí)，召召男并未向出借人披露實(shí)際借款人東東男，且在毛毛男依約向召召男支付借款時(shí)，召召男仍未披露。基于合同相對(duì)性原則，毛毛男有權(quán)要求簽訂協(xié)議的相對(duì)方召召男承擔(dān)還款責(zé)任。至于召召男在收到借款后，將款項(xiàng)用于何處，或是召召男就借款與其他人有何約定，均不影響毛毛男與召召男所簽協(xié)議的效力。 2、根據(jù)原告毛毛男在本案中提交的證據(jù)顯示（手機(jī)拍攝視頻），東東男向原告承諾愿意按前述《借款協(xié)議》的約定歸還借款本金85萬(wàn)元及利息的時(shí)間為2021年1月初。我國(guó)《民法典》于2021年1月1日實(shí)施，其中關(guān)于債務(wù)加入的規(guī)定適用于本案，故而原告有權(quán)要求東東男對(duì)案涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。