2006年12月9日，諶某駕駛贛E32730家庭自用普通客車，因車輛超員，未保持安全車速，致使車輛翻出路外，車上乘客楊某等八人受傷及車輛損壞的交通事故，經(jīng)廣豐縣公安交警大隊認(rèn)定：諶某負(fù)事故全部責(zé)任。受害人楊某將諶某及保險公司訴至法院，請求賠償各項經(jīng)濟損失計幣503000元。

保險概況

車上人員責(zé)任險10000元/座*7座;保險期間：2006年4月14日—2007年4月13日

爭議焦點

保險公司免責(zé)條款是否合法有效

判決摘要

法院認(rèn)定：被告諶某發(fā)生交通事故時將非營運車輛用于營運，屬于保險合同約定的免賠范圍，因此對保險公司辯稱在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見予以支持。

判決結(jié)果

法院判決駁回原告對某保險公司的訴訟請求。

案件點評

保險條款將"家庭自用汽車、非營業(yè)用汽車從事營業(yè)運輸?shù)龋瑢?dǎo)致被保險機動車危險程度增加而發(fā)生的保險事故"列為除外責(zé)任，完全符合保險法的相關(guān)規(guī)定，具有法律依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十七條規(guī)定："在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度增加的，被保險人按照合同約定及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。"顯然，機動車輛保險條款對"非營業(yè)車輛從事營運"的約定是與保險法該條一脈相承的。即使保險合同沒有該條的約定，因"非營業(yè)車輛從事營運"屬法定責(zé)任免除事由，保險公司亦可根據(jù)保險法第三十七條得以免責(zé)。廣豐縣人民法院的判決無疑是正確的。