古語云：言不信者，行不果。房屋已經售出，也和買房人達成了協議，中途想要毀約卻不愿擔責，最終付出了更多的代價，自嘗了不誠信的苦果。上述事件的當事人——王先生夫婦，在收到丹徒法院的判決書后，表示悔不當初。

基本案情

2017年1月6日，王先生夫婦和常女士及第三人簽訂《房屋買賣契約》，以748000元的價格將丹徒新城某小區的房屋出售給常女士，定金為30000元。合同違約責任約定，如常女士中途違約則王先生夫婦無須返還定金，如王先生夫婦中途悔約則雙倍返還定金給常女士。

2017年4月15日，王先生夫婦突然向常女士提出想要解除房屋買賣合同，愿意返還常女士30000元定金，但不同意雙倍返還定金。之后，常女士多次通過中介與王先生夫婦進行協商，說明目前丹徒地區房價大幅上漲，王先生夫婦擅自毀約，自己另行購買房屋代價較大，也愿意在原價格基礎上再增加一定數額，但雙方一直協商未果。最終，常女士將王先生夫婦訴至法院，要求對方返還定金以及承擔房屋價格上漲的損失。

庭審中，王先生夫婦辯稱，自己并未違約，違約的是常女士。自己雖然提過不愿賣房，但也并不是明確的不賣，常女士仍然應該按照約定按時支付房屋首付款，否則就是違約，然而常女士在約定的時間內并未支付第一筆房款，因此自己無須承擔違約責任。

訴訟過程中，法院亦根據常女士的申請，委托評估機構對涉案房屋市場價值進行評估，截止到2017年5月22日，房屋總價上漲了74800元。

法院審理

承辦法官認為，雖然王先生夫婦辯稱其只是協商解除合同而并非一定是解除合同，但結合證據查明，本案糾紛產生的根本原因是王先生夫婦不愿意繼續出賣房屋，系根本性違約，應承擔相應的違約責任。根據法律規定，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。最終法院判決王先生夫婦返還常女士定金30000元并給付常女士因為房屋價格上漲造成的損失74800元。

法官說法：

房屋漲價部分是指購房人簽訂合同時確定的房屋價格至合同一方要求解除合同或者向法院主張權利時的房屋價格差，是可得利益損失，房屋出售價格的時間節點一般是從買房人起訴時或者賣房人書面要求解除合同時確定，具體如何確定當時的房屋價格可按以下方式確定，一是通過第三方鑒定機構鑒定或者評估機構確定房屋漲價的金額；二是通過雙方提供的周邊房屋價格及根據樓層，朝向等因素綜合確定房屋價格；三是通過市場均價予以確定漲價金額。

近兩年來，隨著房價大幅上漲，于是，“一房二賣”的違約現象不斷涌現。為保護正常交易秩序，加重違約者的責任，我國的《合同法》和《商品房買賣合同司法解釋》，均確立了對惡意違約和欺詐行為適用懲罰性賠償責任的原則。因此，提醒廣大的房屋賣賣合同的立約雙方，尤其是房屋出售方，應按照合同約定內容誠信履約，否則，必將承擔沉重代價。

來源：鎮江市丹徒區人民法院