概念

騙購(gòu)?fù)鈪R罪， 是指違反國(guó)家外匯管理法規(guī)，使用偽造、變?cè)斓暮ｊP(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，或者重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，或者以其他方式騙購(gòu)?fù)鈪R，數(shù)額較大的行為。

構(gòu)成要件

客體要件

本罪侵犯的客體是國(guó)家外匯管理制度。外匯管制，是指一個(gè)國(guó)家為了防止外匯資金自由輸出輸入，平衡國(guó)際收支，增強(qiáng)本幣信譽(yù)，穩(wěn)定匯率，而對(duì)外匯買(mǎi)賣(mài)、國(guó)際結(jié)算以及外匯匯率實(shí)行的政策措施。在我國(guó)，一般不稱外匯管制而稱外匯管理。我國(guó)自1994年起實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制，同時(shí)實(shí)行放松經(jīng)常項(xiàng)目和嚴(yán)格資本項(xiàng)目“一松一緊”的外匯管理制度。外匯儲(chǔ)備是國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的象征之一，也是國(guó)家對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的后勁所在。實(shí)施外匯管理，有利于國(guó)家外匯資金的集中使用，保護(hù)我國(guó)貿(mào)易的發(fā)展；有利于防止資本逃避，維持國(guó)際收支平衡；有利于增強(qiáng)人民幣信譽(yù)，加強(qiáng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位；有利于穩(wěn)定國(guó)內(nèi)物價(jià)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。騙購(gòu)?fù)鈪R行為，極易釀成本外幣兌換的盲目與失控，造成外匯流失，影響國(guó)際收支，扭曲貨幣信息，進(jìn)而動(dòng)搖國(guó)家金融、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

本罪的對(duì)象是外匯。外匯是指以外國(guó)貨幣表示的用于國(guó)際收付、國(guó)際結(jié)算的支付手段。

客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家外匯管理規(guī)定，騙購(gòu)?fù)鈪R、數(shù)額較大的行為。

何謂違反國(guó)家外匯管理規(guī)定？目前我國(guó)實(shí)行的是結(jié)售匯管理制度，關(guān)于該制度的行政法律法規(guī)主要包括《外匯管理?xiàng)l例》、《結(jié)匯、售匯及付匯管理規(guī)定》、《出口收匯核銷(xiāo)管理辦法》等。根據(jù)外匯管理行政法律法規(guī)的規(guī)定，售匯一般包括貿(mào)易及非貿(mào)易經(jīng)營(yíng)性支付的售匯、非貿(mào)易非經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的售匯、個(gè)人的非貿(mào)易非經(jīng)營(yíng)性支付的售匯、駐華機(jī)構(gòu)及來(lái)華人員的售匯以及資本項(xiàng)目下的售匯。售匯行為的對(duì)向性行為即購(gòu)匯行為。對(duì)正當(dāng)購(gòu)匯行為，外匯管理行政法律法規(guī)做出了明確規(guī)定：其一，購(gòu)匯場(chǎng)所的限定。外商投資企業(yè)可以在外匯指定銀行辦理結(jié)匯和售匯，也可以在外匯調(diào)劑中心買(mǎi)賣(mài)外匯，而境內(nèi)機(jī)構(gòu)、居民個(gè)人、駐華機(jī)構(gòu)及來(lái)華人員只能在外匯指定銀行辦理結(jié)匯和售匯。其二，購(gòu)匯單證的限定。外匯管理部門(mén)依購(gòu)匯主體的不同、資本項(xiàng)目與經(jīng)常項(xiàng)目的不同、進(jìn)出口項(xiàng)下貿(mào)易結(jié)算方式的不同，規(guī)定了必須具有的商業(yè)單據(jù)和有效憑證。例如，適用跟單信用證＼保函方式結(jié)算的貿(mào)易進(jìn)口，如需在開(kāi)證時(shí)購(gòu)匯，持進(jìn)口合同、進(jìn)口付匯核銷(xiāo)單、開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)；如需在付匯時(shí)購(gòu)匯，還應(yīng)提供信用證結(jié)算的有效商業(yè)單據(jù)。又如，專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)、計(jì)算機(jī)軟件等無(wú)形資產(chǎn)的進(jìn)口，持進(jìn)口合同或協(xié)議；出口項(xiàng)下對(duì)外退賠外匯，持結(jié)匯單、索賠協(xié)議、理賠證明及退匯證明。其三，購(gòu)匯手續(xù)的限定。例如，財(cái)政預(yù)算內(nèi)的境內(nèi)機(jī)構(gòu)非貿(mào)易非經(jīng)營(yíng)性用匯實(shí)行人民幣預(yù)算限額控制購(gòu)匯。各用匯單位憑“非貿(mào)易外匯支出申請(qǐng)書(shū)”和人民幣支票，在核準(zhǔn)限額下到外匯指定銀行購(gòu)匯；外匯指定銀行根據(jù)申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)核對(duì)開(kāi)戶證件和填寫(xiě)金額無(wú)誤后售匯，同時(shí)銷(xiāo)減用匯單位賬戶內(nèi)購(gòu)匯人民幣限額；用匯單位不得超過(guò)限額購(gòu)匯，外匯指定銀行不得超過(guò)限額售匯。違反國(guó)家外匯管理規(guī)定是構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪的前提條件。

何謂騙購(gòu)?fù)鈪R行為？根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第40條第4項(xiàng)規(guī)定， 騙購(gòu)?fù)鈪R是指以虛假或無(wú)效的憑證、合同、單據(jù)等欺騙外匯指定銀行購(gòu)買(mǎi)外匯的行為。所謂外匯指定銀行，是指經(jīng)國(guó)家外匯管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)結(jié)匯和售匯業(yè)務(wù)的銀行，包括中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)人民建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)投資銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、交通銀行、光大銀行、福建興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、華夏銀行、上海浦東發(fā)展銀行等。《決定》第1 條明確規(guī)定了騙購(gòu)?fù)鈪R的幾種行為方式：（1）使用偽造、變?cè)斓暮ｊP(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、 外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購(gòu)?fù)鈪R的。海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單包括進(jìn)、出口貨物報(bào)關(guān)單和登記手冊(cè)。所謂進(jìn)、出口貨物報(bào)關(guān)單，是指進(jìn)出口單位向海關(guān)申報(bào)貨物進(jìn)、出口的單證。報(bào)關(guān)單是海關(guān)查驗(yàn)和審批貨物進(jìn)、出口的主要單證。它由海關(guān)依固定格式印制、進(jìn)出口單位須根據(jù)海關(guān)的規(guī)定填制。登記手冊(cè)包括進(jìn)料加工手冊(cè)和加工裝配、中小型補(bǔ)償貿(mào)易進(jìn)出口貨物登記手冊(cè)。所謂進(jìn)口證明包括進(jìn)口許可證、進(jìn)口批件等。外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件，則指經(jīng)外匯管理局或其分局、支局核發(fā)的售匯通知單、外匯擔(dān)保登記證等。（ 2）重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購(gòu)?fù)鈪R的。根據(jù)相關(guān)外匯管理法規(guī)規(guī)定，外匯指定銀行在為客戶辦理售付匯之后，應(yīng)在報(bào)關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等有效憑證上加蓋“已供匯”印章。對(duì)持蓋有“已供匯”印章的報(bào)關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等憑證購(gòu)付匯的客戶，外匯銀行不得為其辦理售付匯業(yè)務(wù)。然而，實(shí)踐中有些外匯指定銀行不嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程，故意或疏于加蓋“已供匯”印章，從而給不法分子留下了重復(fù)使用商業(yè)單證或憑證騙購(gòu)?fù)鈪R的可乘之機(jī)。（ 3）以其他方式騙購(gòu)?fù)鈪R的。立法為免掛一漏萬(wàn)，故以“其他方式”囊括法條未能明列的騙購(gòu)?fù)鈪R方式。這是一種堵截性構(gòu)成要件的立法方式，具有堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)的功能。（注：參見(jiàn)儲(chǔ)槐植著：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1996年版，第358—359頁(yè)。）具體而言，其他騙購(gòu)?fù)鈪R方式包括以虛假或者無(wú)效的外貿(mào)合同向外匯指定銀行騙購(gòu)?fù)鈪R的和虛構(gòu)特定事項(xiàng)向外匯指定銀行騙購(gòu)?fù)鈪R的等。

何謂數(shù)額較大？《決定》沒(méi)有做出明確規(guī)定，尚待有關(guān)司法解釋的出臺(tái)。審議《決定》草案時(shí)，黃玉章等部門(mén)委員提出草案對(duì)此類(lèi)犯罪活動(dòng)的數(shù)額采取“較大”、“巨大”、“特別巨大”而未明確具體數(shù)額的做法過(guò)于籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中不好把握，建議做出具體規(guī)定，遺憾的是，立法沒(méi)有加以采納。（注：審議草案時(shí)，建議規(guī)定具體數(shù)額的委員還認(rèn)為由最高人民法院、最高人民檢察院做出司法解釋可能難以產(chǎn)生理想效果。對(duì)此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)司法解釋若不緊隨刑事立法會(huì)導(dǎo)致一段時(shí)期內(nèi)司法操作的不便和執(zhí)法的不統(tǒng)一。因此建議由“兩高”盡快聯(lián)合做出司法解釋?zhuān)@樣亦能達(dá)到理想效果。）在專(zhuān)門(mén)司法解釋出臺(tái)以前，我們認(rèn)為，可以參照1998年8月28 日最高人民法院《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。對(duì)騙購(gòu)?fù)鈪R罪的基本構(gòu)成數(shù)額，可以認(rèn)為是非法騙購(gòu)?fù)鈪R20萬(wàn)美元或違法所得5萬(wàn)元人民幣以上。

主體要件

本罪的主體為一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成。司法實(shí)踐中，單位主體多為擁有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的外貿(mào)公司、企業(yè)或者其他單位，但不排除無(wú)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)假稱其具有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)或?qū)で缶哂羞M(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的單位共謀實(shí)施騙購(gòu)?fù)鈪R行為的情形。

主觀方面

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知以虛假、無(wú)效的憑證、合同、單據(jù)騙購(gòu)?fù)鈪R會(huì)發(fā)生破壞外匯管理制度的結(jié)果且追求其發(fā)生的心理態(tài)度。過(guò)失不構(gòu)成本罪。實(shí)踐中多出自牟利動(dòng)機(jī)。騙購(gòu)?fù)鈪R罪是法定犯、行政犯。對(duì)騙購(gòu)?fù)鈪R罪違法性認(rèn)識(shí)中的“明知”，當(dāng)理解為明知騙購(gòu)?fù)鈪R行為的違法性、騙購(gòu)?fù)鈪R行為結(jié)果的社會(huì)危害性以及二者之間的因果關(guān)系。《決定》第1條第3款明確規(guī)定：“明知用于騙購(gòu)?fù)鈪R而提供人民幣資金的，以共犯論處。”僅就認(rèn)識(shí)因素而言，兩處“明知”不存在區(qū)別。深究意志因素，則前者為“希望并追求”、后者為“放任”。這同時(shí)說(shuō)明騙購(gòu)?fù)鈪R罪的幫助犯罪過(guò)形式中可能存在間接故意。

認(rèn)定

正確認(rèn)定騙購(gòu)?fù)鈪R罪，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分其與一般套匯行為和逃匯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的界限，注意正確處理騙購(gòu)?fù)鈪R罪的牽連犯問(wèn)題和共犯問(wèn)題。

騙購(gòu)?fù)鈪R罪與套匯業(yè)務(wù)及一般騙購(gòu)?fù)鈪R行為的區(qū)分

在國(guó)際金融市場(chǎng)上，套匯（Arbitrage ）是指利用不同市場(chǎng)的匯率差異，在匯率低的市場(chǎng)大量買(mǎi)進(jìn)，同時(shí)在匯率高的市場(chǎng)賣(mài)出，利用賤買(mǎi)貴賣(mài)，套取投機(jī)利潤(rùn)的活動(dòng)。就方式而言，分為兩角套匯、三角套匯和時(shí)間套匯。（注：參見(jiàn)劉舒年主編：《國(guó)際金融》（修訂版），對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1991年版，第139頁(yè)以后。）從外匯經(jīng)營(yíng)方式看， 符合規(guī)則的套匯是正當(dāng)國(guó)際金融業(yè)務(wù)。根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定，人民幣匯率實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理浮動(dòng)匯率制度。這一制度要求，經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)必須經(jīng)過(guò)外匯管理部門(mén)批準(zhǔn)。根據(jù)《銀行外匯業(yè)務(wù)管理規(guī)定》和《非銀行金融機(jī)構(gòu)外匯業(yè)務(wù)管理規(guī)定》，只有銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)經(jīng)外匯管理部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證才能經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)，進(jìn)行合法套匯行為。

從外匯管理的角度而言，中外機(jī)構(gòu)、個(gè)人需要外匯應(yīng)由外匯專(zhuān)業(yè)銀行售付；反之，通過(guò)間接關(guān)系越過(guò)外匯專(zhuān)業(yè)銀行，以人民幣或貨物非法換取外匯或外匯權(quán)益，攫取應(yīng)由國(guó)家收入的外匯即套匯。劉樹(shù)林先生在編著的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)辭典》中將套匯概括為違反外匯管理法規(guī)、逃避銀行監(jiān)管，非法換取應(yīng)歸國(guó)家收入的外匯的行為，如浮報(bào)進(jìn)口貨物價(jià)格套取外匯、國(guó)外非法收攬外匯而國(guó)內(nèi)以人民幣或財(cái)物抵償?shù)取＃ㄗⅲ簠⒁?jiàn)劉樹(shù)林編著：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)辭典》，華夏出版社1988年版，第861頁(yè)。 ）對(duì)非法套匯行為，我國(guó)《外匯管理?xiàng)l例》第40條列舉了數(shù)種行為方式：（1）違反國(guó)家規(guī)定， 以人民幣支付或者以實(shí)物償付應(yīng)當(dāng)以外匯支付的進(jìn)口貨款或者其他類(lèi)似支出；（2）以人民幣為他人支付在境內(nèi)的費(fèi)用，由對(duì)方付給外匯的；（3）未經(jīng)外匯管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)， 境外投資者以人民幣或者境內(nèi)所購(gòu)物資在境內(nèi)進(jìn)行投資的；（4 ）以虛假或者無(wú)效的憑證、合同、單據(jù)等向外匯指定銀行騙購(gòu)?fù)鈪R的；（5 ）其他非法套匯行為。騙購(gòu)?fù)鈪R行為為該條第4項(xiàng)所明列，是非法套匯的一種行為方式， 應(yīng)予受到行政法規(guī)的制裁。情節(jié)嚴(yán)重的騙購(gòu)?fù)鈪R行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

如何把握騙購(gòu)?fù)鈪R罪與一般騙購(gòu)?fù)鈪R行為的界限？我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于“數(shù)額較大”這一必要構(gòu)成要件的準(zhǔn)確認(rèn)定。雖有騙購(gòu)?fù)鈪R行為，但數(shù)額未達(dá)法定要求，不構(gòu)成犯罪。

騙購(gòu)?fù)鈪R罪與逃匯罪的界限

如何區(qū)分騙購(gòu)?fù)鈪R罪與逃匯罪。兩者均屬于行政犯、數(shù)額犯，存在諸多相似構(gòu)成特征：主觀上均出于直接故意，客觀方面均以“數(shù)額較大”為構(gòu)成要件，均以外匯為犯罪對(duì)象，侵犯的客體都是國(guó)家外匯管理制度。然而，二罪的區(qū)別亦較為明顯：其一，客觀方面表現(xiàn)不同。騙購(gòu)?fù)鈪R罪表現(xiàn)為違反國(guó)家外匯管理規(guī)定，騙購(gòu)?fù)鈪R、數(shù)額較大的行為；逃匯罪則表現(xiàn)為擅自將外匯存放境外，或者不存入國(guó)家指定銀行，或者將境內(nèi)的外匯非法轉(zhuǎn)移到境外，數(shù)額較大的行為。其二，犯罪主體不同。騙購(gòu)?fù)鈪R罪為非純正單位犯罪，既可由自然人構(gòu)成，也可由單位構(gòu)成；逃匯罪則屬于純正單位犯罪，只能由公司、企業(yè)或者其他單位構(gòu)成。

關(guān)于騙購(gòu)?fù)鈪R罪的牽連犯問(wèn)題

認(rèn)定騙購(gòu)?fù)鈪R罪的罪數(shù)時(shí)，尤應(yīng)注意牽連犯問(wèn)題。以走私、逃匯、洗錢(qián)、騙稅為目的的騙購(gòu)?fù)鈪R行為，情況較為復(fù)雜。《決定》無(wú)溯及力時(shí)，它是特定犯罪與騙購(gòu)?fù)鈪R行為（違法行為）的牽連，僅構(gòu)成一罪。適用《決定》情形下，它可能構(gòu)成兩罪，觸犯兩個(gè)罪名，成立牽連犯。對(duì)牽連犯，應(yīng)按“從一重罪處斷”的原則處理。比如說(shuō)，行為人以逃匯為目的騙購(gòu)?fù)鈪R的，因騙購(gòu)?fù)鈪R罪較逃匯罪法定刑為重，故按騙購(gòu)?fù)鈪R罪定罪量刑。行為人偽造、變?cè)靻螕?jù)、憑證、合同等用以騙購(gòu)?fù)鈪R的，亦屬牽連犯。《決定》第1條第2款明確規(guī)定以騙購(gòu)?fù)鈪R罪從重處罰。值得思考的是，行為人本以走私為目的的騙購(gòu)?fù)鈪R，此后又另起逃匯犯意將騙得外匯存放境外不予調(diào)回或非法匯出境外的行為當(dāng)作如何處理？我們認(rèn)為，此種情況下騙購(gòu)?fù)鈪R罪與走私罪構(gòu)成牽連犯，但與后續(xù)之逃匯罪不成立牽連犯，二者存在犯意轉(zhuǎn)移的關(guān)系。先前的騙購(gòu)?fù)鈪R行為與后行的逃匯行為相互獨(dú)立，不發(fā)生牽連關(guān)系。因而，騙購(gòu)?fù)鈪R后又另起犯意逃匯的，構(gòu)成騙購(gòu)?fù)鈪R罪與逃匯罪兩個(gè)獨(dú)立罪名，應(yīng)予數(shù)罪并罰。

關(guān)于騙購(gòu)?fù)鈪R罪的共犯問(wèn)題

認(rèn)定本罪的共犯，應(yīng)注意如下兩個(gè)方面：其一，《決定》第1條第3款規(guī)定，明知用于騙購(gòu)?fù)鈪R而提供人民幣資金的以共犯論處。對(duì)此“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情節(jié)予以考慮，不能因?yàn)樾袨槿瞬还┦鼍筒挥枵J(rèn)定。我們認(rèn)為，此處“明知”不限于確知，而應(yīng)包括知悉可能的情形在內(nèi)。（注：“兩高”與公安部在對(duì)《解釋》進(jìn)一步進(jìn)行解釋時(shí)指出，《解釋》第 4條“明知”包括報(bào)關(guān)行為先于簽訂外貿(mào)代理協(xié)議的和委托方提供的購(gòu)匯憑證明顯與真實(shí)憑證、商業(yè)單據(jù)不符的等情形。參見(jiàn)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理騙匯、逃匯犯罪案件聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》（1999年3月16日）。 這一解釋對(duì)理解《決定》中的“明知”具有參考價(jià)值。）自然人或單位知悉犯罪嫌疑人可能借助其人民幣資金騙購(gòu)?fù)鈪R仍然提供人民幣的，應(yīng)以騙購(gòu)?fù)鈪R罪的幫助犯論處。其二，對(duì)于海關(guān)、外匯管理部門(mén)以及金融機(jī)構(gòu)、從事對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員與騙購(gòu)?fù)鈪R的行為人同謀，為其提供購(gòu)買(mǎi)外匯的有關(guān)憑證或者其他便利的，或者明知偽造、變?cè)斓膽{證和單據(jù)而售匯、付匯的，《決定》第5條明確規(guī)定以共犯論，并從重處罰。 這是基于特殊身份情節(jié)的考慮。“其他便利”不包括提供人民幣資金，對(duì)于提供人民幣資金便利的共同犯罪行為，《決定》第1條第3款已有明確規(guī)定。

立案標(biāo)準(zhǔn)

　　騙購(gòu)?fù)鈪R，數(shù)額在五十萬(wàn)美元以上的，應(yīng)予立案追訴。

量刑標(biāo)準(zhǔn)

《決定》對(duì)騙購(gòu)?fù)鈪R罪共規(guī)定了三檔法定刑，形成了最低刑為拘役最高刑為無(wú)期徒刑、自由刑與財(cái)產(chǎn)刑兼?zhèn)涞暮侠硇塘P配置模式。其中，對(duì)基本犯和加重犯并處罰金，對(duì)特別加重犯并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。我們認(rèn)為騙購(gòu)?fù)鈪R罪的處罰，存在兩個(gè)問(wèn)題值得探討：

財(cái)產(chǎn)刑適用與單位犯罪的刑罰適用

在罰金刑的規(guī)定上， 采取的是比例罰金制，即處以騙購(gòu)?fù)鈪R數(shù)額5％以上30％以下罰金。騙購(gòu)?fù)鈪R數(shù)額認(rèn)定上，出現(xiàn)不同幣種外匯時(shí)，應(yīng)以案發(fā)時(shí)國(guó)家外匯管理機(jī)關(guān)制定的統(tǒng)一折算率折合后予以確定。我國(guó)目前實(shí)行的是釘住美元匯率制度，折合幣種以美元為宜。對(duì)單位犯騙購(gòu)?fù)鈪R罪的，立法采取的是“雙罰制”原則，即既處罰單位，又處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。在雙罰制原則的具體規(guī)定上采取的是區(qū)別原則，即對(duì)直接責(zé)任人員的處罰另行規(guī)定較輕于自然人的法定刑：（注：參見(jiàn)高銘暄、劉遠(yuǎn)：《論新刑法規(guī)定的單位犯罪》，載《法治研究》（1997年），第398頁(yè)。 ）直接援引自然人犯罪的自由刑但不再對(duì)直接責(zé)任人員適用財(cái)產(chǎn)刑。

禁止重復(fù)評(píng)價(jià)與行政罰、刑罰的并科問(wèn)題

關(guān)于禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，不同的部門(mén)法理論有不同的界定。在刑法理論中，有學(xué)者表述為任何人不因同一犯罪行為再度受罰。（注：張明楷教授認(rèn)為任何人不因同一犯罪再度受罰原則是指任何人不因同一犯罪受雙重刑罰處罰，即對(duì)被告人的某一犯罪事實(shí)科處刑罰以后，不能重新以該犯罪事實(shí)為根據(jù)再度科處刑罰。參見(jiàn)張明楷著：《刑法格言的展開(kāi)》，法律出版社1999年版，第305頁(yè)。）行政法理論中， 多表述為“一事不再罰”原則。（注：參見(jiàn)胡錦光、楊建順、李元起著：《行政法專(zhuān)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第231頁(yè)。 ）外匯犯罪屬行政犯，無(wú)疑會(huì)牽涉到重復(fù)評(píng)價(jià)與行政罰、刑罰的并科問(wèn)題。中國(guó)人民銀行等發(fā)布的《關(guān)于打擊套購(gòu)?fù)鈪R行為有關(guān)問(wèn)題的通知》（1998）第5 條規(guī)定，對(duì)違法套匯行為除由行政主管部門(mén)和外經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰外，外匯局還應(yīng)根據(jù)外匯管理規(guī)定對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

如何理解騙購(gòu)?fù)鈪R罪的行政罰與刑罰的并科問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，禁止重復(fù)評(píng)價(jià)限于同一性質(zhì)處罰。（注：張明楷教授認(rèn)為，行為人可因同一犯罪受到兩種不同性質(zhì)的處罰。對(duì)行政犯而言，通常既受行政罰又受刑罰。不能因?yàn)楫?dāng)事人受到兩種不同性質(zhì)的雙重處罰而認(rèn)為違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。參見(jiàn)張明楷著：《刑法格言的展開(kāi)》，法律出版社1999年版，第317頁(yè)。）該觀點(diǎn)值得商榷， 我們認(rèn)為行政罰與刑罰能否并科應(yīng)視二者銜接關(guān)系而定。在具有銜接關(guān)系的情況下應(yīng)受刑罰，不得以行政罰代替或二者并科。在不具有銜接關(guān)系的情況下，行政罰與刑罰可以并科。因此，騙購(gòu)?fù)鈪R罪在受到行政罰之后應(yīng)予追究刑事責(zé)任的，行政罰應(yīng)依法予以折抵，折抵剩余能夠獨(dú)立存在。至于行政主管部門(mén)和外經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)的行政處罰與外匯局的經(jīng)濟(jì)處罰的并科，可認(rèn)為違反“一事不再罰”原則。修訂后的刑法的一個(gè)顯著特點(diǎn)是增強(qiáng)了條文的明確性，成功地分解了不少“口袋罪”。刑法第226條規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪， 即是從投機(jī)倒把罪中分解出來(lái)的新罪之一。在刑法修訂以前，對(duì)于這種強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、欺行霸市的行為，一般是作為擾亂市場(chǎng)秩序的一種表現(xiàn)，歸于投機(jī)倒把罪中。但是這種歸類(lèi)過(guò)于牽強(qiáng)，形成實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)犯罪打擊不力的現(xiàn)象。本次修改，增設(shè)強(qiáng)迫交易罪，直接保護(hù)交易當(dāng)事人的平等協(xié)商交易權(quán)，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有重要的意義。本文擬就強(qiáng)迫交易罪的若干問(wèn)題進(jìn)行初步探討，以求正于刑法學(xué)界。

司法解釋

【司法解釋】

　　最高人民檢察院、公安部

　　《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》

　　第四十七條 [騙購(gòu)?fù)鈪R案(全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》第一條)]騙購(gòu)?fù)鈪R，數(shù)額在五十萬(wàn)美元以上的，應(yīng)予立案追訴。

法律意見(jiàn)

被逮捕前可以做什么

(一)【積極配合】應(yīng)當(dāng)配合相關(guān)機(jī)關(guān)，如實(shí)回答案件相關(guān)問(wèn)題，且不袒護(hù)他人，對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，可以拒絕回答。

(二)【自首】建議盡快向公安機(jī)關(guān)投案自首，且如實(shí)供述自己的行為。自首是法定的可以減輕或者從輕處罰的，其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

(三)【坦白案情】 在交代案情時(shí)，行為人可以說(shuō)明案件發(fā)生后采取了哪些積極措施去挽回被害人的損失。

(四)【人格權(quán)】若有侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有提出控告的權(quán)利。

被公安機(jī)關(guān)逮捕后可以做什么

(一)【程序合法】如果被采取強(qiáng)制措施(如：拘留、逮捕等)超過(guò)法定期限(拘留最長(zhǎng)不得超過(guò)37天、逮捕后被羈押期限不得超過(guò)2個(gè)月)的，可以要求解除強(qiáng)制措施。

(二)【刑事會(huì)見(jiàn)】如果在偵查階段，那么僅有律師能夠進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，所以可以在偵查階段便委托律師介入，了解清楚案情，弄清楚違反的法律法規(guī)，避免因?yàn)椴涣私獬绦蚝头煞ㄒ?guī)而造成更壞的后果。

(三)【取保候?qū)彙咳绻加袊?yán)重疾病，生活不能自理或者正在懷孕、哺乳自己的孩子的，那么符合取保候?qū)彈l件，可以申請(qǐng)取保候?qū)彙?/p>

庭審階段

(一) 【回避】如果發(fā)現(xiàn)參與審理的法官、書(shū)記員、陪審員和案件有關(guān)系，那么可以提出申請(qǐng)，讓他們回避。

(二) 【訴訟權(quán)利/人格權(quán)】對(duì)于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權(quán)利(如自由辯論的權(quán)利)和有人身侮辱的行為，可以向法庭提出控告。

(三) 【質(zhì)證權(quán)利】參與法庭審理的過(guò)程中，可以了解被指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)。對(duì)于未到庭的證人證言，鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄的內(nèi)容，可以提出自己的意見(jiàn)。

(四)【自我辯護(hù)權(quán)利的行使】有權(quán)參與法庭辯論，并進(jìn)行最后陳述。

(五)【遵守庭審規(guī)則】在參與庭審的過(guò)程中，要遵守法庭規(guī)則，對(duì)司法人員依法進(jìn)行的訴訟活動(dòng)給予配合。

華律提醒：

【律師介入】案情過(guò)于復(fù)雜或者自己難以應(yīng)付的，行為人可以委托律師代為處理，經(jīng)濟(jì)狀況不允許的，可以申請(qǐng)法律援助。