我是一合伙企業(yè)的合伙人，所在企業(yè)共有五名合伙人，其中合伙人沈某的出資額達(dá)55%。企業(yè)創(chuàng)辦時(shí)，由于大家都是朋友，相互信任，沒有書面約定企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中相關(guān)事項(xiàng)的表決辦法。頭幾年，合伙人之間合作愉快，沒有產(chǎn)生多大的矛盾。近年來(lái)，沈某經(jīng)常對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的有關(guān)事項(xiàng)擅作主張，基本上是其一個(gè)人說(shuō)了算。我們提出異議時(shí)，他說(shuō)他是控股人，按照法律應(yīng)當(dāng)由他說(shuō)了算。不知沈某的說(shuō)法是否正確?

律師解答：

這個(gè)涉及合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的日常事務(wù)表決問題。在這個(gè)問題上應(yīng)當(dāng)看到合伙型企業(yè)與法人型企業(yè)的區(qū)別，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)的任何一個(gè)普通合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的是無(wú)限責(zé)任，而股東僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任。世界各國(guó)合伙法普遍規(guī)定，當(dāng)合伙協(xié)議未約定或者約定不明時(shí)，不以出資額的多少確定各合伙人的表決權(quán)，而是推定每個(gè)合伙人僅有一票表決權(quán)。新修訂的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》借鑒了國(guó)外立法的這一做法。該法第30條規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)作出決議，按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理。合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。本法對(duì)合伙企業(yè)的表決辦法另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

需要指出的是，根據(jù)多數(shù)合伙人的意見對(duì)合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)作出的決議不能損害少數(shù)或個(gè)別合伙人的利益，而適用少數(shù)服從多數(shù)原則表決的合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)通常也應(yīng)僅限于合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的日常事務(wù)，至于處理合伙企業(yè)的重大問題當(dāng)不在此列。同時(shí)，合伙人的意思自治應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，表決不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范。從來(lái)信情況看，由于你們?cè)诤匣锲髽I(yè)成立之初未明確約定有關(guān)事項(xiàng)表決辦法，依法應(yīng)當(dāng)實(shí)行一人一票表決制;沈某以所謂“控股”為由擅作主張，缺乏法律依據(jù)。