緩刑制度的規(guī)定有哪些

一、緩刑制度的概述

(一)緩刑的內(nèi)涵

我國(guó)刑法中所規(guī)定的緩刑，是指人民法院對(duì)被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩刑是一種刑罰制度，而不是一種刑罰。緩刑是我國(guó)刑法適用懲辦與寬大相結(jié)合，懲罰與教育改造相結(jié)合的刑事政策而確立的重要刑罰制度之一，是這一基本的刑事政策在刑罰制度中運(yùn)用的具體化。

(二)實(shí)行緩刑制度的意義

我國(guó)的緩刑執(zhí)行刑罰制度于20多年前從前蘇聯(lián)引進(jìn)，是以目的刑、教育刑為其創(chuàng)始的初衷，徹懲辦與寬大相結(jié)合的政策，更好地達(dá)到改造犯罪分子，教育犯罪分子本人與社會(huì)上不穩(wěn)定分子。1980年1月1日起正式實(shí)施刑法以來(lái)，緩刑就一直的存在。這20多年來(lái)緩刑的適用，表明了國(guó)家對(duì)犯罪分子及其犯罪行為否定的評(píng)價(jià)，同時(shí)也體現(xiàn)出了對(duì)犯罪分子一定的寬大政策。在維持原判刑罰效力的基礎(chǔ)上給予犯罪分子悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，有利與教育改造犯罪分子，充分體現(xiàn)我國(guó)刑法的人道主義精神、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰政策。緩刑制度不僅消除了短期自由刑的弊端、符合刑罰經(jīng)濟(jì)的原則、也更加符合人道主義精神。因而,我國(guó)對(duì)緩刑制度也是比較重視的,但由于確立的較晚,并且對(duì)其他國(guó)家的先進(jìn)成果吸收的不足,制約了緩刑制度的完善和發(fā)展。

二、我國(guó)緩刑制度的適用現(xiàn)狀

(一)緩刑的適用條件

我國(guó)刑法第72條規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”第74條規(guī)定：“對(duì)于累犯不適用緩刑”。一般緩刑的適用必須具備下列條件：

第一，犯罪分子必須是被判處拘役或者三年以下有期徒刑的刑罰。

“犯罪分子必須是被判處拘役或者三年以下有期徒刑的刑罰”是緩刑適用的前提條件。因緩刑是對(duì)犯罪人不予關(guān)押，附條不執(zhí)行原判刑罰，決定了件緩刑適用對(duì)象只能是罪行較輕的犯罪分子，而罪行的輕重是與犯罪人被判處的刑罰輕重相適應(yīng)的，所以將緩刑的適用對(duì)象規(guī)定為被判處拘役或者三年以下有期徒刑的犯罪分子，就是因?yàn)檫@些犯罪分子的罪行較小，相反被判處三年以上有期徒刑的犯罪分子，因其罪行較重，社會(huì)危害性較大，不宜采用緩刑的方法置之于社會(huì)上，因而不能成為適用緩刑的對(duì)象。

第二，犯罪分子必須不是累犯。

我國(guó)刑法規(guī)定累犯不適用緩刑。“犯罪分子必須不是累犯”是緩刑適用的排除要件。排除要件是指法律明文規(guī)定排除緩刑適用的情形。累犯屢教不改、主觀惡性較深、有再次犯罪的可能，適用緩刑難以防止其再犯新罪。即使累犯被判處拘役或者三年以下有期徒刑，也不能適用緩刑。

第三、根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。

這是緩刑適用的本質(zhì)條件。根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。緩刑適用是為了促進(jìn)犯罪分子改惡從善，減少刑罰執(zhí)行的人力、物力、財(cái)力支出，但是緩刑價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須建立在緩刑人員緩刑后確定不致危害社會(huì)的基礎(chǔ)上，如果不能保證緩刑人員緩刑后不致危害社會(huì)，緩刑價(jià)值的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑像空中樓閣。不但如此，而且可能還給社會(huì)帶來(lái)危害，引發(fā)公眾對(duì)緩刑制度合理性的懷疑，因此，緩刑適用需要建立在認(rèn)為緩刑后確定不致再危害社會(huì)的基礎(chǔ)上。在緩刑適用中，緩刑人員適用緩刑后確定不致再危害社會(huì)是緩刑適用的關(guān)鍵要件。即有些犯罪分子雖然被判處拘役或者三年以下有期徒刑，但是其犯罪情節(jié)比較嚴(yán)重、無(wú)悔罪表現(xiàn)，不能表明不予關(guān)押不致再危害社會(huì)，因此，不能適用緩刑。

根據(jù)法律要求，認(rèn)定被告人在適用緩刑后是否再危害社會(huì)，應(yīng)當(dāng)以其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)為根本條件。

所謂犯罪情節(jié)是與犯罪事實(shí)有關(guān)的各種情況。犯罪情節(jié)包括：犯罪分子主體情況；犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)等主觀方面情況；犯罪行為、侵害對(duì)象等犯罪客觀方面情況。犯罪分子的主體情況包括犯罪分子年齡、身份、生理功能、精神狀態(tài)等。如年齡小者，由于其認(rèn)識(shí)事物能力和控制自己行為能力較差，同時(shí)可塑性大，在同等情況下，可優(yōu)先考慮適用緩刑。犯罪主觀方面的情況包括罪過(guò)、犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等情況，故意犯罪的主觀惡性大于過(guò)失犯罪的主觀惡性，犯罪動(dòng)機(jī)卑鄙的犯罪者主觀惡性大于犯罪動(dòng)機(jī)良好的犯罪者。犯罪客觀方面的情況包括犯罪的手段、犯罪的結(jié)果、犯罪的環(huán)境等，如果犯罪分子的犯罪手段殘酷、狡猾，這表明犯罪分子人身危害性較大，不宜于適用緩刑；如果犯罪分子在“嚴(yán)打”時(shí)頂風(fēng)作案，這表明犯罪分子人身危險(xiǎn)性較大，也不宜適用緩刑。

再者看悔罪表現(xiàn)，悔罪表現(xiàn)是被告人對(duì)自己所犯罪行悔悟的具體表現(xiàn)。悔罪表現(xiàn)形式是多種多樣的，對(duì)悔罪表現(xiàn)主要可以從以下幾個(gè)方面考察：認(rèn)罪態(tài)度好的情況；犯罪中止情況；投案自首情況；立功情況；坦白交待情況；積極退贓情況；積極搶救被害人情況；積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失情況；為財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行積極提供財(cái)產(chǎn)保證情況等。具有上述情況，在符合法律規(guī)定的其他條件情況下，可以考慮適用緩刑。如果行為人犯罪后，有與上述表現(xiàn)相反的行為，如不認(rèn)罪者，拒不如實(shí)交待罪行者、交待罪行中避重就輕者、隱藏罪行者與同伙串供者，與同伙訂立攻守同盟者、犯罪后逃跑者、放任犯罪損害擴(kuò)大者等，均不宜適用緩刑。

適用緩刑必須同時(shí)具備以上三個(gè)法定條件，它們必須同時(shí)具備，缺乏其中任何一個(gè)條件都不能適用緩刑。在刑事實(shí)踐中，需要防止應(yīng)當(dāng)適用緩刑但對(duì)緩刑條件掌握過(guò)嚴(yán)而不適用，以及不應(yīng)該適用緩刑但對(duì)緩刑條件掌握過(guò)寬的錯(cuò)誤傾向。特別是絕不能將緩刑作為對(duì)疑案處理的折中處理方法和使緩刑成為犯罪分子的庇護(hù)傘。如對(duì)于某些缺乏確鑿證據(jù)，既不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪，又不能肯定不構(gòu)成犯罪的案件，不能認(rèn)定犯罪并運(yùn)用緩刑，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”宣告無(wú)罪；對(duì)于明知不具備或者不完全具備緩刑條件的案件，不能故意適用緩刑而輕縱罪犯。只有嚴(yán)格遵守法律明確規(guī)定的適用條件，才能充分發(fā)揮緩刑制度的積極作用。

(二)實(shí)踐中緩刑適用相關(guān)數(shù)據(jù)分析

近年以來(lái)，我國(guó)刑事政策對(duì)緩刑的適用提出了更多的新要求。我國(guó)一些基層人民法院多年以來(lái)正確貫徹這一政策取到了一定的社會(huì)效果。現(xiàn)筆者就我院近三年來(lái)緩刑適用情況進(jìn)行分析，看緩刑適用在實(shí)踐中的具體情況及出現(xiàn)的問(wèn)題。[1]

1、2006年全年生效判決給予刑事處罰總?cè)藬?shù)246人，判處緩刑人數(shù)38人，占總?cè)藬?shù)的15.45%；2007年全年生效判決給予刑事處罰總?cè)藬?shù)284人，判處緩刑人數(shù)58人，占總?cè)藬?shù)的20.42%；2008年全年生效判決給予刑事處罰總?cè)藬?shù)283人，判處緩刑51人，占總?cè)藬?shù)的18.02%。在三年時(shí)間里，給予刑事處罰總?cè)藬?shù)為813人，判處緩刑人數(shù)共計(jì)147人，所占比例為18.08%。三年中判處緩刑后再犯罪的僅有9人,占犯罪總?cè)藬?shù)的1.69%。

2、各類(lèi)案件中判處緩刑人數(shù)在被判處緩刑總?cè)藬?shù)中所占比例。在判處的緩刑中女性6人，占緩刑總?cè)藬?shù)的4.08%。未成年人有28人占緩刑總?cè)藬?shù)的19.04%。60歲以上老年人有2人，占緩刑總?cè)藬?shù)的1.36%。

3、在所判處的緩刑中罪名涉及13種，主要集中在以下4中犯罪中，其中盜竊罪29人，占判處緩刑總?cè)藬?shù)的19.72%；交通肇事罪27人，占判處緩刑總?cè)藬?shù)的18.36%；故意傷害罪25人，占判處緩刑總?cè)藬?shù)的17%；收購(gòu)贓物罪15人，占判處緩刑總?cè)藬?shù)的10.2%，總計(jì)高達(dá)緩刑總?cè)藬?shù)的65.3%。

4、在審判實(shí)踐中適用緩刑依據(jù)的情節(jié)主要有以下幾種情況。

(1)犯罪時(shí)已滿十四歲不滿十八歲的適用緩刑的犯罪分子共計(jì)有12人，占緩刑總?cè)藬?shù)的8.16%。

(2)具有未遂、中止情節(jié)的適用緩刑的犯罪分子中具有未遂情節(jié)5人、占緩刑總?cè)藬?shù)的3.4%。

(3)具有從犯情節(jié)的適用緩刑的犯罪分子有18人，占緩刑總?cè)藬?shù)的12.24%。

(4)具有自首情節(jié)的適用緩刑的犯罪分子有22人，占緩刑總?cè)藬?shù)的14.96%。

(5)具有立功表現(xiàn)的適用緩刑的犯罪分子有3人，占緩刑總?cè)藬?shù)的2.04%。

(6)積極進(jìn)行民事賠償，獲附帶民事原告方撤訴的適用緩刑的犯罪分子有36人，占緩刑總?cè)藬?shù)的24.49%。

(7)退賠、罰金繳納的適用緩刑的犯罪分子，繳納罰金的有71人、退賠的有20人，二項(xiàng)合計(jì)占緩刑總?cè)藬?shù)的61.90%。

從以上數(shù)據(jù)表明，近三年以來(lái)，法院對(duì)審理盜竊罪、交通肇事、故意傷害等案件中，較多的情況下適用了緩刑的刑罰，并且緩刑多用于未成年人、有自首的、積極退賠和繳納罰金的被告人，這也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在具體審判實(shí)踐中的體現(xiàn)。但是由于我國(guó)的緩刑制度還不夠完善，所以在具體實(shí)踐中還是存在一些問(wèn)題的，以下筆者就我國(guó)緩刑適用的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

三、我國(guó)緩刑適用中存在的缺陷

從以上我國(guó)緩刑適用現(xiàn)狀及相關(guān)材料來(lái)看，在司法實(shí)踐中，我們?nèi)匀贿z憾地看到，緩刑制度的運(yùn)行并不理想，一方面，執(zhí)行機(jī)關(guān)有關(guān)措施不到位使法律的有關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，另一方面，判處執(zhí)行緩刑的犯罪分子在法定期間違法犯罪與期滿再犯罪仍存在一定比率，在有些時(shí)候緩刑成了犯罪分子避懲罰的避風(fēng)港，還有因緩刑引發(fā)了相當(dāng)多的黑色交易，群眾也因此對(duì)緩刑制度產(chǎn)生一定的不滿與不解。這種狀況當(dāng)然與實(shí)際執(zhí)行不力有關(guān)，但筆者認(rèn)為根-子卻在理論與立法規(guī)定上。尤其是我國(guó)在對(duì)緩刑制度的一些規(guī)定還比較抽象和籠統(tǒng)，在某些方面還存在立法的空白和缺陷。

(一)緩刑適用的條件規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、彈性大。在具體的審判中對(duì)緩刑適用時(shí)，對(duì)于處理犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)與確實(shí)不致再危害社會(huì)三者的關(guān)系還不是很明確，很多時(shí)候法官往往較多考慮犯罪分子的犯罪情節(jié)，對(duì)犯罪分子是否確有悔改，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會(huì)考慮較少，判決書(shū)中也鮮有分析。犯罪情節(jié)是已發(fā)生的事實(shí)，相對(duì)易于把握，客觀性比較強(qiáng)，容易在法官頭腦中成為感性認(rèn)識(shí)，在司法實(shí)踐中考慮相對(duì)較多，具有一定的可行性。但刑法將犯罪情節(jié)與悔罪表現(xiàn)同列為適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件，把握好悔罪表現(xiàn)也具有同等重要地位。雖然某些犯罪情節(jié)也是考察罪犯悔罪表現(xiàn)的因素，但犯罪情節(jié)明顯不同于悔罪表現(xiàn)，犯罪情節(jié)是針對(duì)已然之罪，悔罪表現(xiàn)更多地注重罪犯的人身危險(xiǎn)性，側(cè)重的是主觀方面，目的是對(duì)罪犯未來(lái)再發(fā)生犯罪行為的可能性作出一定預(yù)測(cè)。在某種程度上，后者更符合緩刑適用的目的，因而在裁量適用緩刑時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)悔罪表現(xiàn)這一因素的關(guān)注。

對(duì)于“不予關(guān)押也不致再危害社會(huì)”的規(guī)定，無(wú)法準(zhǔn)確的進(jìn)行監(jiān)督。因此，在司法實(shí)踐中，極易產(chǎn)生司法腐敗，并出現(xiàn)認(rèn)定上的困難，導(dǎo)致適用緩刑的罪犯再次違法犯罪。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們進(jìn)行了研究，司法系統(tǒng)也在實(shí)踐中，逐漸推行相關(guān)制度。有學(xué)者建議在我國(guó)建立再犯預(yù)測(cè)制度，筆者這一建議表示贊同。再犯預(yù)測(cè)是以人格調(diào)查為依據(jù)的犯罪預(yù)測(cè)制度，再犯預(yù)測(cè)的核心是人格調(diào)查，所謂人格調(diào)查是指為了在刑事程序中對(duì)每個(gè)犯罪人都能選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒ǎ狗ㄔ耗茉谂袥Q前的審理中，對(duì)被告人的素質(zhì)和環(huán)境作出科學(xué)的分析而制定的制度。人格調(diào)查一般應(yīng)包括以下事項(xiàng)：犯罪與違法行為的調(diào)查，主要是調(diào)查犯罪分子的犯罪與違法經(jīng)歷；社會(huì)調(diào)查，主要調(diào)查犯罪分子的家庭情況、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷、周?chē)h(huán)境、工作情況等；身心鑒定調(diào)查，法院可以委托醫(yī)學(xué)專(zhuān)家對(duì)犯罪分子的身心進(jìn)行鑒別。預(yù)測(cè)緩刑人員是否不再犯罪，要以對(duì)犯罪分子的人格調(diào)查為依據(jù)。小編認(rèn)為，我國(guó)刑事立法應(yīng)當(dāng)建立判前人格調(diào)查的再犯預(yù)測(cè)制度，以提高再犯預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率，降低緩刑適用的風(fēng)險(xiǎn)。

以上就是律聊小編為您整理的關(guān)于“緩刑制度的規(guī)定有哪些”問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)，本網(wǎng)站為您提供專(zhuān)業(yè)的律師咨詢(xún)，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律聊網(wǎng)咨詢(xún)。