【案情】

陳某在賴某處購買LV背包和錢包各一個，雙方通過微信方式達成協(xié)議，收貨地點為重慶市渝中區(qū)解放碑民族路某號。陳某通過支付寶向賴某支付了貨款。因賴某未如約發(fā)貨，陳某訴至法院要求賴某退款。賴某對本案管轄權(quán)提出異議，認為在當事人間無約定管轄的情況下，本案應(yīng)由被告住所地法院上海市徐匯區(qū)人民法院管轄。

【評析】

1.以微信方式訂立的合同屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定的以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設(shè)備為終端的計算機互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)媒介方式簽訂的合同均屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂的合同。通過微信訂立的買賣合同系以移動電話機為終端利用計算機互聯(lián)網(wǎng)訂立，屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的合同；電話方式亦屬于前述信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂。因此，以微信、電話方式訂立的合同均屬于以信息網(wǎng)絡(luò)方式簽訂合同。

2.以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的合同履行地的認定。

民事訴訟法司法解釋第二十條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。如果雙方約定貨物通過信息網(wǎng)絡(luò)交付，則買方住所地為合同履行地，若線下交付，則以收貨地為合同履行地。本案中陳某與賴某并未約定信息網(wǎng)絡(luò)交付貨物，收貨地為合同履行地。因此，本案收貨地重慶市渝中區(qū)為合同履行地，故重慶市渝中區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。

3.對雙方約定管轄的處理。

司法實踐中，對管轄約定一般有兩種情況，一是購物網(wǎng)站通過格式條款約定管轄，一是個人之間的約定管轄。對于購物網(wǎng)站約定的管轄條款，民事訴訟法司法解釋第三十一條規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提醒消費者注意，消費者主張管轄無效的，人民法院應(yīng)予支持。此處的“注意”應(yīng)當是指在通常情況下以明確且顯而易見的方式使消費者可正常了解與獲得的相關(guān)信息。如果消費者在與購物網(wǎng)站達成協(xié)議時對交易條款內(nèi)容并無選擇權(quán)或者協(xié)議管轄條款夾雜在大量繁瑣的條款之中，則可以認定該條款無效，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定確定管轄。對于個人之間專門的約定如果清楚明確，且系雙方真實意思表示，則應(yīng)當有效。 （作者單位：重慶市第五中級人民法院）

本文來源：最高人民法院司法案例研究院