亮點一：新規定平衡了醫患利益關系

《侵權責任法》既不會被指為保護醫療機構及醫務人員的立法，也不會因過分強調患者利益而導致醫療機構過分診療、防御診療，這樣的規定可以盡量公平合理地解決醫患糾紛。

《侵權責任法》在設定醫療損害責任制度時，本著既保護患者權益，也保護醫務人員權益的原則，適當減輕醫方的舉證責任。首先明確醫療損害實行過錯責任原則的規定：“患者在診療活動中受到損害，醫務人員有過錯的，應當承擔賠償責任。”這意味著，患者必須提供醫方有過錯的證據，方能要求賠償。此舉與當下要求醫方承擔全部舉證責任相比，顯然是一個重大改變。

與此同時，考慮到醫患雙方信息不對等，患者可能因缺乏醫學知識難以舉證，《侵權責任法》又規定了三種例外情況，“推定醫務人員有過錯”，即醫方若想表明自己無過錯，必須自行承擔舉證責任。這三種例外包括：“違反醫療衛生管理法律、行政法規、規章、診療規范的;隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的醫學文書及有關資料的;偽造或者銷毀醫學文書及有關資料的”。

此外《侵權責任法》還規定：“患者的損害可能是由醫務人員的診療行為造成的，除醫務人員提供相反證據外，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關系。”這意味著，患者證明醫方“過錯”的舉證責任在很大程度上只是一種初步舉證，而“因果關系”的舉證責任仍由醫方承擔。對此，一位參與立法的人士以藥物損害為例作了解釋，患者需要證明自己服藥后發生了不良后果，但因為專業知識所限，并不需要證明藥物中的何種成分導致損害。藥物中的具體成分是否與損害后果存在因果關系，由醫方承擔舉證責任。

亮點二：實現醫療法律的統一

當前人民法院在審理醫療損害賠償案件過程中存在法律適用的“二元化”問題，在確定損害賠償項目和賠償標準時既有適用衛生部《醫療事故處理條例》的情況，也有適用《民法通則》和《人身損害賠償解釋》的情況。由于《醫療事故處理條例》相比《人身損害賠償解釋》賠償范圍窄、標準低，所以會出現不公平的現象，這種現象的存在嚴重影響了法律的權威。新制定的《侵權責任法》是醫療法律中位階最高的一部，在一定程度上實現了醫療法律的統一。而且新法沒有特別規定醫療損害的賠償范圍和標準，這意味著醫療損害與其他類型的侵權是一致的，將統一適用《侵權責任法》規定的賠償范圍和標準。

亮點三：重新分配了醫療損害賠償案件的舉證責任

以前對于醫療損害賠償實行的是舉證倒置，雖然是患者提起訴訟，但舉證的是醫院，現在《侵權責任法》在醫療損害賠償案件的舉證責任分配上體現的是“誰主張，誰舉證”的基本原則，并且明確列舉了適用過錯推定原則的情形，這樣的規定既符合現代法學權利義務相一致的基本原理，又沒有忽視醫療損害賠償案件的特殊性，有利于維護患者和醫療機構及醫務人員的合法權益。