一、我國對醫(yī)療過失損害賠償責任進行限制的做法和根據(jù)

在醫(yī)療過失侵權責任中,如何確定賠償責任,始終是各界極為關注的一個問題。對此,政府及主管部門始終強調(diào)確定醫(yī)療機構的賠償責任應當適當,不能超過其所能夠負擔的限度。但社會各界則始終強調(diào)醫(yī)療機構在賠償責任上不能特殊,應當承擔與人身損害賠償標準相一致的賠償責任。

(一)我國政府及主管部門的一貫意見是醫(yī)療過失損害賠償責任應當予以限制

在醫(yī)療過失行為的賠償責任上,我國政府及主管部門始終堅持采取限制賠償?shù)淖龇ā＿@體現(xiàn)在國務院1986年6月29日公布實施的《醫(yī)療事故處理辦法》和2002年4月4日公布,2002年9月1日施行的《醫(yī)療事故處理條例》關于醫(yī)療機構賠償責任的具體規(guī)定上。

《醫(yī)療事故處理辦法》第18條明確規(guī)定:“確定為醫(yī)療事故的,可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟補償。補償費標準,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”按照這一規(guī)定,各省級人民政府分別制定了醫(yī)療事故處理辦法實施細則,規(guī)定了自己的賠償標準。然而,當時各地所確定的一次性賠償限額標準,即使按照20世紀80年代和90年代的物價水平也是極低的,遠遠低于同期人身損害賠償標準。

1991年,筆者在最高人民法院辦理的林憶訴福州軍區(qū)空軍第二干休所人身損害賠償案,確定的是當時最高的賠償數(shù)額,達到48萬元,傷害程度是高位截癱,下肢喪失活動能力。[1]與此相比,各地所確定的醫(yī)療過失的賠償標準明顯過低,無法保障受害患者的合法權益。之后《,醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)的修訂接受了各界的批評,改變醫(yī)療事故一次性賠償為實際損失賠償。《條例》第50條規(guī)定了具體的賠償項目和標準,這個賠償標準十分具體,分為11項分別做出規(guī)定。然而除了醫(yī)療費、誤工費等賠償基本上為實際損失賠償外,關于精神損害撫慰金(即殘疾賠償金和死亡賠償金)仍遠遠低于《國家賠償法》確定的標準。《國家賠償法》規(guī)定,一般的殘疾賠償為上年度職工平均工資的20倍,而《條例》規(guī)定賠償為3年的事故發(fā)生地居民平均生活費;一般的死亡賠償金為上年度職工平均工資的20倍,而《條例》規(guī)定賠償為6年的事故發(fā)生地居民平均生活費。這樣的賠償標準也遠遠低于司法實踐中的人身損害賠償標準。