首先，付款人對(duì)匯票付款的行為受到合法適當(dāng)履行規(guī)則的限制。例如，《英國(guó)票據(jù)法》第53條規(guī)定：“匯票經(jīng)付款人或承兌人或受他們各自委托的人作適當(dāng)付款而解除”。此所謂“適當(dāng)付款”是指付款人在“匯票到期日或到期日后，向持票人善意所作的付款，同時(shí)對(duì)于該持票人在(匯票)所有權(quán)上的瑕疵概不知情”。我國(guó)《票據(jù)法》第59條也規(guī)定：只有付款銀行在依法審查匯票和提示人身份的基礎(chǔ)上所從事的付款行為方可消滅票據(jù)關(guān)系，而“付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任”，即真實(shí)權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)并不因此而消滅。

其次，在擔(dān)當(dāng)付款人或代理付款人依法代理付款的情況下，我國(guó)未對(duì)相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以規(guī)定。我國(guó)票據(jù)法對(duì)此未加規(guī)定。根據(jù)票據(jù)法原理和我國(guó)的民事代理法，在代理付款人依法進(jìn)行了匯票審查并依法代理付款的情況下，匯票上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也將消滅;但該代理付款人仍有權(quán)向被代理的付款人要求票款退，還。這就是說(shuō)，在該代理關(guān)系外部，代理付款人的合法付款行為具有票據(jù)法上的效力;但在該代理關(guān)系內(nèi)部，代理付款人的行為后果應(yīng)當(dāng)由被代理的付款人承擔(dān)。

最后，在付款人經(jīng)審票后合法付款，而出票人未按約提供票據(jù)資金或者票據(jù)資金不足時(shí)，相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何?按照多數(shù)國(guó)家票據(jù)法奉行的票據(jù)關(guān)系無(wú)因性原則，在此情況下，付款人的付款行為仍屬有效，原票據(jù)關(guān)系將消滅;但該付款人依票據(jù)資金關(guān)系或者民事合同關(guān)系仍可向出票人追償，而該出票人則須依法負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任和懲罰性責(zé)任。由于我國(guó)票據(jù)法目前對(duì)于票據(jù)關(guān)系無(wú)因性原則采取了不確定的立場(chǎng)，在發(fā)生票據(jù)資金不足的情況時(shí)，付款人實(shí)際上有權(quán)依法規(guī)拒付票款，由此將導(dǎo)致票據(jù)追索權(quán)關(guān)系;這一做法不僅損害了票據(jù)制度的作用，而且并沒(méi)有解決付款銀行在未收到資金情況下付款的追償依據(jù)問(wèn)題。