匯票保證人需要具備以下條件：

按照保證的一般原理，具有代為清償債務(wù)能力的法人或自然人，都可以作票據(jù)保證人。保證人承擔(dān)的是對(duì)票據(jù)債務(wù)的保證責(zé)任。由于我國(guó)票據(jù)業(yè)務(wù)，特別是私人票據(jù)業(yè)務(wù)還不發(fā)達(dá)，公民個(gè)人作為票據(jù)保證人的還很少見。所以，實(shí)踐中的保證人以金融機(jī)構(gòu)等法人組織為多。

票據(jù)保證人應(yīng)當(dāng)限于該票據(jù)債務(wù)人以外的人。票據(jù)債務(wù)人不能充當(dāng)同一張票據(jù)的其他債務(wù)人的保證人。因?yàn)椋ＷC人承擔(dān)票據(jù)保證責(zé)任的目的，是增強(qiáng)票據(jù)的信用，保證票據(jù)債務(wù)的履行。如果由票據(jù)債務(wù)人擔(dān)任同一票據(jù)的保證人，就變成債務(wù)人自己保證自己履行債務(wù)，其保證就失去了意義。例如，付款人為同一匯票上的出票人或背書人承擔(dān)保證責(zé)任，由于付款人本身已負(fù)有絕對(duì)付款的義務(wù)，他對(duì)出票人或背書人的保證，根本不會(huì)增強(qiáng)匯票債務(wù)人總體的償債能力，失去了匯票保證應(yīng)當(dāng)具有的補(bǔ)充匯票信用不足的意義。

票據(jù)保證人的抗辯權(quán)：

票據(jù)保證人作為票據(jù)義務(wù)人，同其他票據(jù)義務(wù)人一樣，也享有相應(yīng)的抗辯權(quán);同時(shí)，在一定情況下，保證人也可以直接援用被保證人的抗辯權(quán)。

一、票據(jù)保證人的對(duì)物抗辯權(quán)，即因票據(jù)自身原因發(fā)生的抗辯權(quán)

根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第四十九條之規(guī)定，票據(jù)保證得因被保證的票據(jù)債務(wù)在匯票記載事項(xiàng)上的欠缺而無(wú)效，這是票據(jù)保證人的一項(xiàng)最重要的對(duì)物抗辯權(quán)。此外，因票據(jù)記載不完備而發(fā)生的各種對(duì)物抗辯權(quán)，在其他票據(jù)債務(wù)人得以主張時(shí)，票據(jù)保證人亦均得以主張。例如，在票據(jù)上記載票據(jù)金額已經(jīng)付訖，或者票據(jù)金額記載不一致時(shí)，票據(jù)保證人可以主張票據(jù)自身無(wú)效，從而拒絕履行票據(jù)保證債務(wù)。

二、票據(jù)保證人的時(shí)效抗辯權(quán)

就票據(jù)保證債務(wù)來(lái)說(shuō)，既然是獨(dú)立于被保證債務(wù)的一種獨(dú)立的債務(wù)，那么，就應(yīng)該有自己的獨(dú)立的消滅時(shí)效。但在票據(jù)法的時(shí)效規(guī)定中，僅有持票人對(duì)票據(jù)出票人、承兌人及背書人行使權(quán)利的時(shí)效規(guī)定，并無(wú)對(duì)保證人行使權(quán)利的時(shí)效規(guī)定。筆-者認(rèn)為，從票據(jù)保證債務(wù)自身來(lái)看，具有與被保證債務(wù)同一的性質(zhì)，因此可以認(rèn)為，當(dāng)票據(jù)保證的被保證人是出票人、承兌人時(shí)，對(duì)票據(jù)保證人行使權(quán)利的時(shí)效，就應(yīng)該與對(duì)出票人、承兌人行使權(quán)利的時(shí)效相同;而當(dāng)票據(jù)保證的被保證人是背書人時(shí)，對(duì)票據(jù)保證人行使權(quán)利的時(shí)效，就應(yīng)該與對(duì)背書人行使權(quán)利的時(shí)效相同。司法實(shí)踐中，在票據(jù)保證債務(wù)的時(shí)效上可能出現(xiàn)如下三種情況：

(一)票據(jù)保證債務(wù)與被保證債務(wù)均未發(fā)生時(shí)效中斷事由。在這種情況下，票據(jù)保證債務(wù)與被保證債務(wù)同時(shí)因時(shí)效完成而消滅，此時(shí)票據(jù)保證人當(dāng)然得主張票據(jù)債務(wù)得因時(shí)效而消滅的抗辯。

(二)票據(jù)保證債務(wù)未發(fā)生時(shí)效中斷事由，但被保證債務(wù)發(fā)生了獨(dú)自的時(shí)效中斷事由。在這種情況下，就產(chǎn)生了一個(gè)問題，即被保證債務(wù)因發(fā)生時(shí)效中斷事由而延長(zhǎng)，票據(jù)保證債務(wù)是否也因此而延長(zhǎng)。一般說(shuō)來(lái)，由于票據(jù)保證債務(wù)與被保證債務(wù)為相互獨(dú)立的兩個(gè)債務(wù)，具有獨(dú)立性，因而，在時(shí)效中斷事由僅及于被保證債務(wù)而不及于保證債務(wù)時(shí)，則僅發(fā)生被保證債務(wù)的延長(zhǎng)而不發(fā)生保證債務(wù)的延長(zhǎng)。所以，筆-者認(rèn)為，此種情形下，雖然被保證債務(wù)仍然存在，而票據(jù)保證債務(wù)已經(jīng)因時(shí)效完成而歸于消滅，票據(jù)保證人也就得因此而主張票據(jù)債務(wù)因時(shí)效而消滅的抗辯。

(三)票據(jù)保證債務(wù)發(fā)生時(shí)效中斷事由，但被保證債務(wù)未發(fā)生時(shí)效中斷事由。這一問題的實(shí)質(zhì)是，當(dāng)票據(jù)保證債務(wù)發(fā)生時(shí)效中斷事由而得以延長(zhǎng)，但被保證債務(wù)未發(fā)生時(shí)效中斷事由而消滅時(shí)，票據(jù)保證人是否得援用被保證人的抗辯權(quán)，主張自己的保證債務(wù)亦因此而消滅。從票據(jù)保證債務(wù)的獨(dú)立性來(lái)看，就應(yīng)否定票據(jù)保證人對(duì)被保證人這一抗辯權(quán)的援用，即當(dāng)被保證債務(wù)因時(shí)效完成而消滅時(shí)，票據(jù)保證人的保證債務(wù)也仍然存續(xù)。但是，有必要注意的是，在這種情形下，如果被保證人是票據(jù)上的最終義務(wù)人，而其最終義務(wù)又因時(shí)效完成而消滅，那么，當(dāng)票據(jù)保證人履行了保證義務(wù)后，再依票據(jù)向被保證人請(qǐng)求履行義務(wù)時(shí)，被保證人當(dāng)然亦得對(duì)其主張票據(jù)債務(wù)因時(shí)效而消滅的抗辯，從而使票據(jù)保證人有喪失獲得追償?shù)目赡埽蛊淦睋?jù)上權(quán)利在事實(shí)上歸于消滅，并使其成為事實(shí)上的最終義務(wù)人。這與票據(jù)法有關(guān)票據(jù)保證規(guī)定的本來(lái)性質(zhì)是相違背的。筆-者認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)該允許票據(jù)保證人援用被保證人的抗辯，在被保證債務(wù)因時(shí)效完成而消滅時(shí)，主張自己的保證債務(wù)亦因之而同時(shí)消滅。

三、票據(jù)保證人的對(duì)人抗辯權(quán)，即因票據(jù)保證人與票據(jù)權(quán)利人之間，就人的關(guān)系所存在的抗辯權(quán)

票據(jù)保證人與其他票據(jù)行為人同為票據(jù)債務(wù)人，應(yīng)該認(rèn)為票據(jù)保證人也享有與其他票據(jù)債務(wù)人同一的對(duì)人抗辯權(quán)。例如，在票據(jù)保證人對(duì)票據(jù)權(quán)利人擁有票外的已到期債權(quán)時(shí)，如果票據(jù)權(quán)利人請(qǐng)求票據(jù)保證人履行票據(jù)保證債務(wù)，票據(jù)保證人則得主張?jiān)蜿P(guān)系抗辯，而拒絕履行保證債務(wù)。不過，就一般而言，如若肯定票據(jù)保證人的這種對(duì)人抗辯權(quán)，似乎有違設(shè)定票據(jù)保證的初衷。但就票據(jù)法規(guī)定的基本精神來(lái)看，否定的只是票據(jù)保證人對(duì)被保證人所享有的對(duì)人抗辯權(quán)的援用，而并未否定票據(jù)保證人自身所享有的對(duì)人抗辯權(quán)。因而，筆-者認(rèn)為，票據(jù)保證人應(yīng)當(dāng)享有與其他票據(jù)債務(wù)人同一的對(duì)人抗辯權(quán)，而不應(yīng)將其排除在外。