明星作為一個民事個體，雖然可以代言商品，但是本身并不參與到商品的生產(chǎn)和營銷過程中，所以一旦商品質(zhì)量出現(xiàn)問題，對于消費者產(chǎn)生了危害，明星只要在代言過程中沒有做明確的虛假廣告，他就不需要承擔相應的刑事責任。但是這并不代表他在這一事件中就不需要負責，明星拿著高額的代言費用，風險與收益同樣是一致的，所以在出現(xiàn)問題的時候是可能會承擔相關的民事責任的。

　　我國法律明確規(guī)定，個人和團體向消費者推薦產(chǎn)品，使消費者的合法權益受到了侵害，可能承擔連帶責任。這里只向消費者推薦產(chǎn)品，不包括親朋好友之間說某個東西不錯這種推薦，而是指利用自身的影響力，對產(chǎn)品進行推廣這種行為。

　　如果明星代言的產(chǎn)品出現(xiàn)了嚴重的質(zhì)量問題，對消費者的合法權益造成了侵害，這個時候消費者可以依據(jù)法律對該明星提起民事訴訟。在這里要強調(diào)一點，由于明星的行為不構成刑事犯罪，所以不會有國家機構以公訴人的身份提起訴訟，需要消費者自己起訴維權。這也就是說如果你不告他的話，法律也就不會去追究他的責任，但是如果你告了他的話，官司卻不一定能夠打得贏，因為我國法律在明星代言這一點上并沒有明確的責任劃分，法院宣判只能通過法律的相關解釋條款進行責任判定，如果確定該明星的行為違法，那么他就要對受害者給予賠償。

　　對于民事訴訟，世界各國的標準都是民不舉，官不究，如果你不想通過法律的手段來維護自己的權益，那么對于明星的行為是沒有任何制衡的方法的。但是一旦產(chǎn)品的質(zhì)量問題形成了較大的社會輿論，會對該明星造成很嚴重的影響，也會讓其付出一定的代價。

　　近些年來，明星越來越重視自身的輿論影響，所以在代言產(chǎn)品方面也會非常的謹慎，不會代言那種效果不確定，質(zhì)量沒有通過官方認證的產(chǎn)品，所以關于明星代言產(chǎn)品質(zhì)量問題的事件發(fā)生的并不多。而一旦發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題，輿論大多會把矛頭指向產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，而不會針對某個明星，商家也會通過危機公關來嘗試解決這一問題，不會讓矛盾輿論擴大化。明星的代言費用十分高昂，小公司一般請不起大明星代言，而三無產(chǎn)品則不敢請明星代言，所以我們看到很多出了問題的品牌大多都是直接的廣告宣傳，很少會有明星涉及其中。

　　其實，雖然中國的影迷對于明星的私人生活，輿論關注比較大，但是對于明星代言的產(chǎn)品，我們大多選擇比較寬容。所以在這一方面也很少發(fā)生影迷與明星的直接沖突。不過，近些年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)商務的火爆，越來越多的小明星和網(wǎng)紅也參與到商品的推薦中來，他們一般不通過代言這種形式，而是利用自己的影響力將產(chǎn)品推廣出去，而這些產(chǎn)品在品牌上很難有所保障。之前也發(fā)生過網(wǎng)紅推薦的化妝品造成用戶皮膚過敏的事情，這個時候消費者就可以通過法律手段進行維權，索要賠償。

　　例如：藏密排油、三鹿奶粉等食品安全事件頻出，在這些事件中，都能看到明星代言的身影。“兩高”司法解釋出臺后，明星代言產(chǎn)品出了問題需不需要承擔法律責任引起熱議。有人認為，明星應該承擔連帶責任。也有人以為，明星代言產(chǎn)品出問題，是企業(yè)、商家不負責任的體現(xiàn)，連帶明星本人，有些過了。你認為明星代言食品、藥品等廣告需不需要承擔法律責任?

分析：明星代言食品、藥品等廣告出現(xiàn)問題，毋庸置疑，應該承擔相應的法律責任，至于承擔何種法律責任，則因情況而異。其依據(jù)如下：

　　1、這符合《食品安全法》與《民法通則》等的相關規(guī)定。首先，《食品安全法》第五十五條規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任。”根據(jù)該法規(guī)定，社會團體或者其他組織、個人向消費推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，可能承擔連帶責任。具體到個案，明星代言行為是否承擔連帶責任，關鍵是看明星向消費者推薦食品的廣告是否為虛假廣告，如果是虛假廣告，才承擔連帶責任，不是虛假廣告就無需承擔連帶責任。其次，《民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關系和人身關系。”很顯然，明星代言行為在該法的調(diào)整范圍之內(nèi)。該通則第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。”該通則第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”據(jù)此，明星代言人在違反合同、不履行義務時，應當承擔責任;由于過錯侵害國家、集體、他人的財產(chǎn)和他人人身的，應當承擔責任;與他人共同侵權造成損害的，應當承擔連帶責任。

　　2、這符合權利與義務對等及收益與風險相一致原則。首先，權利與義務是對等的，不能只享受權利，而不享受義務。明星們既然享有廣告代言并獲取報酬的權利，同時也應該負有對其所代言的產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)督并對出現(xiàn)的質(zhì)量問題承擔相應責任的義務。其次，明星代言產(chǎn)品并收取不菲的代言費，而這筆費用最后會計入產(chǎn)品或者服務價格中，最終由廣大消費者埋單。利益與風險相一致乃是法律基本原則，高額代言費對應幾近于無的法律責任，顯然違背了法律的宗旨。不能僅僅放任處于徹底的商業(yè)邏輯支配之下，更應該將其行為納入法律調(diào)整范圍，不能收代言費時依據(jù)商業(yè)規(guī)則，代言產(chǎn)品出現(xiàn)事故時卻援引道德庇護，這種雙重標準有違“利益與風險相一致”原則。并且，高額的代言費意味著明星對產(chǎn)品瑕疵有較高的注意義務，明星在代言時即應當對可能的產(chǎn)品責任有一定預見。因此，明星代言行為應屬于間接致害行為。

　　3、明星們作為公眾人物，應該考慮到其言行可能給公眾造成的不良后果并承擔相應責任。明星代言廣告給消費者產(chǎn)生巨大的誘導作用，而由于其波及面廣、傳播速度快，虛假的廣告代言對社會造成的權益侵害現(xiàn)象會十分嚴重，一則侵犯了消費者的知情權，二則有損社會誠信風氣，降低了其應承擔的社會責任感。

　　綜上，公眾對明星的信任和追捧，使其成為廣告商寵兒，明星代言廣告必須對公眾負責。名人代言偽劣食品，使消費者合法權益受到了損害，應承擔法律責任，而明星從代言活動中獲得了利益，就應承擔相應風險。如果需要承擔法律責任，今后明星代言食品廣告時，將謹慎審查食品相關資質(zhì)和證明文件，這樣對明星與公眾都是有益的。