(1)可能判處、或者獨立適用附加刑的;

(2)可能判處以上刑罰，采取取保候審、監視居住不致發生社會危險性的;

(3)需要逮捕而證據還不充足的。

可見，適用取保候審、監視居住措施的條件有三項，只要符合其中之一，公安司法機關即可施用。對于第2項、第3項兩項，與逮捕的條件從立法上是協調一致的，而對于第1項，則與逮捕條件中“可能判處徒刑以上刑罰”的要求顯然相左。故而，就產生了截然不同的兩種理解:其一，《》第60條規定的逮捕條件是唯一的法定條件，不得突破，對因違反取保候審和監視居住規定的人，只有可能判處有期徒刑以上刑罰的時候，才能予以逮捕，否則，即使違反規定情節嚴重，也不能逮捕;其二，對因違反取保候審、監視居住必須遵守的規定而予以逮捕的時候，可以突破《刑事訴訟法》第60條規定的“可能判處徒刑以上刑罰”的條件。這兩種理解都有自身的道理。

第一種意見認為，逮捕是最嚴厲的強制措施，只能對實施了較嚴重的犯罪的人適用，如果擴大到可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的案件，就會擴大逮捕面，不符合歷來堅持的少捕政策，而且其中獨立適用附加刑的時候，逮捕的羈押時間也無法加以折抵，有失刑罰的公正性。

第二種意見認為，對修正后的強制措施體系應當用新的觀念來理解，適當放寬逮捕條件的立法精神，不僅體現在降低了一般的逮捕條件，而且將予以逮捕與取保候審和監視居住加以聯系，把可能變更為逮捕作為強制被取保候審或監視居住的人嚴格遵守法定義務的保障措施;同時，從《刑事訴訟法》的第56條和第57條的規定來看，特別是第57條第2款規定的“被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，情節嚴重的，予以逮捕”，可以認為，變更為逮捕的適用條件，只是違反規定的情節如何，而并不與犯罪的事實和可能判處的刑罰本身相聯系。故而，持第二種意見的人認為，新的《刑事訴訟法》對逮捕條件的適當放寬，既放寬了一般的逮捕條件(即對第60條的修改)，又增加了新的內容(即第56條和第57條的規定)，新增的內容作為特殊的逮捕條件，突破了一般逮捕條件中可能判處徒刑以上刑罰條件的限制，否則就難以解釋該法條的意義。