區(qū)分國(guó)家責(zé)任與官員個(gè)人責(zé)任是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，成為傳統(tǒng)民法與現(xiàn)代國(guó)家賠償法經(jīng)常發(fā)生沖突的焦點(diǎn)，特別在公務(wù)概念變幻更迭的今天，要分清個(gè)人行為與公務(wù)行為是件十分困難的事。理論上的紛爭(zhēng)也反映到實(shí)踐中，法院在判斷哪些是公務(wù)行為，適用國(guó)家賠償，哪些又是個(gè)人行為，適用民事侵權(quán)賠償方面絞盡腦汁，受害人受到侵害后因不能確定其性質(zhì)而投訴無(wú)門，即使是由公務(wù)員個(gè)人所負(fù)的賠償責(zé)任，因個(gè)人財(cái)力有限，受害人也很難得到圓滿的賠償。因此，自本世紀(jì)40年代以來(lái)許多國(guó)家在國(guó)家侵權(quán)賠償方面，呈現(xiàn)出國(guó)家責(zé)任與官員個(gè)人責(zé)任一體化的趨勢(shì)。總的方向是擴(kuò)大政府責(zé)任，減少官員個(gè)人責(zé)任，直到公務(wù)員個(gè)人責(zé)任完全為政府責(zé)任所吸收。

1961年美國(guó)“聯(lián)邦侵權(quán)賠償法的修正案規(guī)定，對(duì)于因政府雇員駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的賠償中，被訴人只能是政府而不是雇員。在過(guò)去幾屆國(guó)會(huì)中，已提出了若干法案，對(duì)于全部違反憲法的侵權(quán)案件由政府代替官員承擔(dān)責(zé)任。1979年3月的國(guó)會(huì)中，肯*迪參議員提取消官員個(gè)人賠償責(zé)任，由國(guó)家代替賠償，并用紀(jì)律處分取代對(duì)官員個(gè)人的追償。[6]法國(guó)行政法院對(duì)公務(wù)員個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任也日趨反對(duì)，把絕大多數(shù)公務(wù)員侵權(quán)行為均歸結(jié)為公務(wù)過(guò)錯(cuò)，拓寬了公務(wù)過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵和外延，凡與公務(wù)有瓜葛的過(guò)錯(cuò)，均可視為公務(wù)過(guò)錯(cuò)，造成損害的賠償責(zé)任均由公務(wù)部門承擔(dān)。實(shí)踐中，公務(wù)員個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況日趨減少。[7]公務(wù)員個(gè)人賠償責(zé)任被國(guó)家責(zé)任所吸收的趨勢(shì)并不排斥追償權(quán)的存在，即大多數(shù)國(guó)家對(duì)有故意或過(guò)失的公務(wù)員享有追償權(quán)，但在實(shí)踐中，執(zhí)行這種權(quán)力更多是一種紀(jì)律手段，而不是賠償費(fèi)的追償。