法院在審理行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為時(shí)，可以依據(jù)不同的情形，作出不同的判決形式。比如，可以維持原具體行政行為的判決、撤銷(xiāo)原具體行政行為的判決、變更原具體行政行為的判決、確認(rèn)原具體行政行為違法或者合法的判決。那么，在什么樣的情況下，法院可以作出變更原具體行政行為的判決呢？我國(guó)《行政訴訟法》第54條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：……（4)行政處罰顯失公正的，可以判決變更。”由此可見(jiàn)，只有針對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，法院認(rèn)為顯示公平的，才可以作出變更的判決。比如，工商局對(duì)一個(gè)涉及數(shù)額不大、社會(huì)危害性較小的經(jīng)營(yíng)者處以1萬(wàn)元的罰款，法院認(rèn)為該數(shù)額過(guò)大，可以直接將數(shù)額變更為5000元。對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出行政處罰以外的其他的具體行政行為，比如行政許可等，法院則不可以作出變更判決。

行政復(fù)議和行政訴訟

行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點(diǎn)，但畢竟是解決行政爭(zhēng)議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在： 　　1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。 　　2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，這是一種行政救濟(jì)的手段；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)......

行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別

行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點(diǎn)，但畢竟是解決行政爭(zhēng)議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在： 　　1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。 　　2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，這是一種行政救濟(jì)的手段；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)......

行政復(fù)議和行政訴訟的區(qū)別

行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點(diǎn)，但畢竟是解決行政爭(zhēng)議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在： 　　1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。 　　2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，這是一種行政救濟(jì)的手段；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)......