展開全部 劉翔光公民、法人或其他組織對行政機關作出的確認他人的權利義務的具體行政行為不服，認為該行為侵犯其合法權益（如受害人認為公安機關對毆打了他的行為人處警告處罰偏輕，要求變更為行政拘留處罰；房屋所有權人認為房管部門對其相鄰房屋的確權范圍包括了雙方共墻等）而起訴，法院經審理，認為被告的具體行政行為證據不足、程序違法或適用法律不當，同時又認為原告沒有充分的證據證明其合法權利有受到該具體行政行為的侵犯，受訴法院應如何處理？有人認為應裁定駁回起訴，理由是：因為原告沒有受到具體行政行為的侵犯，其起訴缺乏《行政訴訟法》第41條第（一）項、第（三）項的受理條件，根據最高人民法院“關于適用《民訴法》若干問題的意見”第139條“立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴”的規定，應予裁定駁回起訴。也有人認為應判決撤銷被告的具體行政行為，理由是：根據《行政訴訟法》第54條的規定，法院對被訴具體行政行為的處理情況有四種：（1）判決維持；（2）判決撤銷；（3）判決變更；（4）判決一定期限內履行職責。這里面沒有規定其他處理方式。《行政訴訟法》第5條規定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查”；第32條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件”。據此，人民法院審理行政案件必須堅持：（1）只對具體行政行為的合法性進行審查；（2）不論原告從何角度提出訴訟請求，都不能把原告的訴訟請求作為審查對象，也不能圍繞原告的主張審查被告，而必須始終把被告作出的具體行政行為是否合法作為審查的重點。基于前述理由，對此類案件應作出撤銷被告具體行政行為的判決。筆者認為以上觀點均值得商榷，理由如下：1、認為原告起訴不符合受理條件第一項的觀點，混淆了行政訴訟與民事訴訟的區別。民事訴訟起訴的第一項條件是《民訴法》第108條第一項規定的“原告與本案有利害關系”，而《行訴法》第41條第一項規定的是“原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織”。這就說明原告的合法權益客觀上是否受到具體行政行為的侵犯并不是受理的必要條件，只要原告主觀上“認為”其合法權益受到具體行政行為的侵犯，就具備了法定的第一項起訴條件。因此，此類案件，不能以不符合第一項起訴條件為由駁回起訴。2、認為原告起訴不符合受理第三項條件的觀點，混淆了行政訴訟中程序審查與實體審查的區別。《行訴法》第41條第三項規定的是“有具體的訴訟請求和事實依據”，據此，原告只要能在訴狀中列出“具體的訴訟請求”和“具體的事實依據”，在程序上就符合起訴條件，至于這個事實依據能否確實充分地支持其訴訟請求，那是實體審查的內容，是關系到原告能否勝訴的問題，因此，此類案件不能以不符合第三項起訴條件為由駁回起訴。3、認為不管原告的訴訟請求有無依據，均應審查被告具體行政行為的觀點混淆了對行政活動的司法監督與社會監督的區別。雖然《行訴法》41條規定只要原告主觀上“認為”自己的合法權益受到具體行政行為的侵犯，并以此作為支持其訴訟請求的事實依據，就具備了起訴的條件，但原告要獲得勝訴，客觀上其合法權益確有受到侵犯卻是必要前提。那種認為行政訴訟中原告的訴訟請求不必審查，審理的著眼點是被告具體行政行為的合法性的觀點，違反了基本的民訴法原理。

行政訴訟被駁回可以再次起訴嗎(行政訴訟被駁回可以再次起訴嗎)

可以再起訴。 1、根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第142條： 裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應予受理。 2、根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第187條： 第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理。 查明第一審人民法院作出的駁回起訴裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院進行審理。 擴展資料： 根據《中華人......

行政訴訟法院駁回可以再上訴嗎(行政訴訟被駁回起訴,可以再次起訴嗎)

可以再起訴。 1、根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第142條： 裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應予受理。 2、根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第187條： 第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理。 查明第一審人民法院作出的駁回起訴裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院進行審理。 擴展資料： 根據《中華人......

行政訴訟二審駁回還可以上訴嗎(行政案件二審終審了還能上訴嗎?)

不可以以同一理由再行起訴，應該換一個理由起訴。...