對于經過質證的證據撤回，應當具體問題具體分析。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七條規定， 當事人在法庭辯論終結前撤回承認并經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。這是法律對“撤回承諾”的規定，在法律對證據撤回沒有明確規定的前提下，可以參考“撤回承諾”的規定，正確對照民事訴訟的公平正義和誠實信用基本原則加以審核后作出處理決定。 （一）證據撤回的幾種情況 1、由于證據本身的瑕疵問題，也證明不了案件的事實，當事人申請撤回證據的，經對方當事人同意，法院可以準許撤回。 2、證據本身符合證據的形式要件，且沒有損害國家、集體、或者第三人的合法權益的，經對方當事人同意，法院可以準許其撤回證據。如果證據損害了國家、集體、或者其他第三人的利益，經法院審查，即使對方當事人同意，也不應當準許申請人撤回。 3、申請撤回證據的一方當事人有充分證據證明其所舉證據是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，法院應當準許其撤回證據。 4、申請撤回證據明顯涉嫌偽造，則應由法院進行審查，如果該虛假證據所證明的事實與案件關系不大，經對方當事人同意，可以準許；如果該虛假證據證明的是案件處理的關鍵內容，則不應準許，應查證屬實后按照《民事訴訟法》的有關規定對其進行處理。 （二）撤回證據的時間 對于經過質證的證據撤回的時間應當有明確的規定，否則任意時間的撤回會造成庭審秩序的混亂，也有損法律的權威。筆者認為，經過質證且符合撤回條件的，應當在法庭辯論結束之前。證據撤回不等于撤訴，撤訴是當事人放棄訴訟權利與義務的表現。而撤回證據，一般是有利對方的證據，這其實是當事人在規避法律責任，完全是在犧牲對方的利益，如果任由當事人在宣判之前撤回不利證據，這樣是有損法律公平正義的，也違背了訴訟法的立法目的。 （三）證據撤回的法律后果 經過質證的證據被撤回后，應當視為當事人沒有舉證。但是曾被撤回證據證明的事實是不能改變的，雖然持有證據的一方當事人撤回了證據，但是對方當事人已經了解到證據的存在狀態，在這樣的一種情況下，對方當事人也不會讓對自己有利的證據白白的流失。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條規定，有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。當事人可以根據此規定進行抗辯。

認罪認罰是協商還是起訴強迫

為了實現案件繁簡分流，讓那些沒有爭議的刑事案件得到更加簡便快速的處理，《刑訴法》修改后將認罪認罰確立為一項新的刑事訴訟制度。 目前全國認罪認罰平均適用率達到了80%以上，該制度在有效懲治犯罪、提升訴訟效率發揮了積極的作用，但實踐中也有不少問題，主要有以下幾點： 01、認罪認罰案件，可不可以協商？ 擬適用認罪認罰程序的案件，犯罪嫌疑人、被告人能否就量刑與檢察官進行協商？實踐中，檢察官主導，根本沒有協商的可能。檢察官把認罪認罰具結書寫好了，刑期也確定了，只是讓......

犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書后是否可以反悔

我國在2018年修訂刑事訴訟法時增加了認罪認罰從寬制度，即如果犯罪嫌疑人、被告人（以下簡稱“當事人”）自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，是可以依法從寬處理。 認罪認罰具結書是適用認罪認罰從寬制度的一個重要載體，通常情況下，檢察機關會在認罪認罰具結書中載明指控罪名、犯罪事實、量刑建議、及適用的訴訟程序，然后聽取辯護人或值班律師的意見，并在其見證下，與當事人就以上主要內容進行協商并簽署意見。司法實踐中，往往有很多當......

認罪認罰后還能就量刑辯護嗎(認罪認罰案件中的有效辯護)

一般情況下，認罪認罰案件人民法院經過審理之后，采納檢察院的量刑建議，但是有兩種特殊情況，人民法院可能對于量刑建議不予采納。 那么第一種情況就是人民法院經過審理之后，認為檢察院的量刑建議明顯失當。法院經過對案件的審理，認為被告人可能判處的刑罰與檢察院提出的量刑的建議相差過大，過重或者過輕，都屬于明顯的不當。比如說法院經過審理認為被告人可能判處三年有期徒刑，但是檢察院的量刑建議可能是5年有期徒刑，這種情況之下就屬于明顯不當。 第二種情況是被告人辯護律師對于量刑建議提出了異議，并且提出了相應的理由。在......