近日接到一個民間借貸的案件，在案子到本所之時，案件已經(jīng)起訴。但是原告并沒有起訴借款合同的連帶保證人。該借款合同中共有10位連帶責任保證人。接到案件后我方?jīng)Q定追加擔保人為被告，但是法院未予追加。對于是否應該追加不存在爭議，追加被告是原告的權利。本文隨要探討的是在起訴債務人后如債務得不到清償能否在起訴保證人。目前在實踐中存在較大爭議，本文你從現(xiàn)行法條談一點淺顯的看法。 一、保證人訴訟是否屬于必要的共同訴訟 1、一般保證屬于必要的共同訴訟 根據(jù)民事訴訟法意見53條的規(guī)定：“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告”根據(jù)該條的規(guī)定對于一般保證人的訴訟時必要的共同訴訟，在一般保證中如果債權人直接起訴保證人人民法院應當追加債務人為被告，因為保證人的承擔責任的大小必須通過追加債務人才能確定。但是該條的規(guī)定是否適用于債權人已經(jīng)起訴過債務人的情形。在債權人已經(jīng)起訴過債務人未獲清償時，再起訴保證人的是否也要追加債務人為被告呢？筆者認為從便于審理的角度應當追加債務人。同時依該條追加可以解決起訴過債務后，何時可以起訴一般保證人的問題。因為一般保證人承擔的是補充責任，在債權人起訴過債務人后，必須要解決債務人能夠清償?shù)姆秶皞鶆杖说那鍍斒欠窀F盡。而這個問題在起訴保證人前解決還是在起訴保證人的訴訟中予以解決，本人認為債務人是否窮盡清償本身就應該是一般保證訴訟的審理范圍，所以應該在立案后進行審理而不能讓債權人在起訴保證人時來證明債務人一窮盡清償。由此筆者認為在一般保證中對于保證人的訴訟屬于必要的共同訴訟。 2、連帶保證屬于非必要的共同訴訟 根據(jù)民訴意見第53條的規(guī)定，債權人只對連帶保證人主張權利的可以不追加債務人。由此連帶保證的訴訟不是必要的共同訴訟。 二、連帶保證責任與連帶債務是否存在區(qū)別 根據(jù)民法通則第87條的規(guī)定連帶債務是指，負有連帶債務的各債務人有義務對債權人進行全部的清償，債權人有權要求對其負有連帶債務的一個或其中的幾個主張要求清償全部債務。連帶債務存在兩層關系對外連帶，對內(nèi)安分。連帶債務實質(zhì)上是一個債，因此債務人選擇了其中的一個或幾個債務人起訴后將不能再對其他人進行起訴。連帶之債產(chǎn)生的原因在于共同的行為和共同原因，如合伙中的共同經(jīng)營行為，共同侵權中的共同侵權行為。因此連帶債務人承擔連帶債務的基礎在于同質(zhì)性的行為導致同一個債務的產(chǎn)生。 而連帶保證中的連帶責任的產(chǎn)生并不是基于同質(zhì)性的行為，債務人承擔債務的基礎是其與債權人的合同，買賣或者借貸等。而連帶保證人承擔償還責任的基礎在于其保證行為，在存在保證人時債權人對債務人進行給付是基于對保證人的信任，在債務人不能履行義務時。債權人由于對保證人的信任產(chǎn)生損失，保證人基于其保證義務而承擔責任。因此連帶保證債務從形式上是一個債，但實質(zhì)上是兩個債。在一般的連帶債務中只存在債權人與各連帶債務人之間只存在一種法律關系，但是在連帶保證之債中債權人與連帶債務人見存在兩種法律關系。因此連帶保證實質(zhì)上是兩個債。 三、連帶保證在起訴人債務人后可以在起訴保證人 因為連帶保證實質(zhì)上是兩個債因此在該種情況下并不存在一事兩訴的問題。保法解釋第一百二十六條 連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。該條的規(guī)定只是在于強調(diào)債權人的選擇權，目的在于強化連帶保證人的責任，而不能理解為唯一性的選擇權，否則連帶保證的保證效力還沒有一般保證高，這與設定連帶保證的目的是相違背的。

債務人能否直接提起 異議債權確認之訴

案情2017年12月27日，法院依法受理某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)重整申請，并同時指定管理人。重整期間，法院批準債務人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務。第一次債權人會議后，債務人對債權表記載的債權提出異議，經(jīng)與管理人多次溝通仍未解決，債務人隨即提起異議債權確認之訴。評析本案的爭議在于，企業(yè)破產(chǎn)法雖將提起債權異議之訴的權利賦予債務人，但債務人能否直接提起異議債權確認之訴。筆者認為，債務人可以直接起訴。理由如下：首先，盡管企業(yè)破產(chǎn)法含有一定數(shù)量的實體法規(guī)范，但并不否認其集體性還債程序的公法屬性，因此應該遵守法無......

債權法院可以確認嗎(債權人能否提起確認之訴)

如果借款的事實存在，欠條具備基本要點，法院承認。...

破產(chǎn)債權確認之訴的訴訟之體是什么

一、破產(chǎn)債權確認之訴 所謂破產(chǎn)債權確認訴訟是指債務人、債權人對破產(chǎn)管理人審核記載的債權有異議的，可以向法院提起民事訴訟，由法院以實體判決的形式審查確認有爭議的債權。 破產(chǎn)債權確認訴訟的性質(zhì)： 關于破產(chǎn)債權確認訴訟的法律性質(zhì)。在國外主要有以下四種觀點： (1)認為是為了破產(chǎn)性執(zhí)行而得到債務名義的給付訴訟; (2)認為是要求異議者作出撤回異議或者承認債權的意思表示的給付訴訟; (3)認為是為了達到消滅異議的效果，形成債權之效力為目的的形成訴訟; (4)認為是求得對破產(chǎn)債權的適格、存否、順序以及數(shù)額......