案情

分歧

　評析

　　筆者贊同第二種意見，理由如下：

　　一、從債務(wù)產(chǎn)生時(shí)間來看，案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)產(chǎn)生。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。第四十一條的規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。也就是說，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，除夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)有特別約定以外，夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)享有平等處理權(quán)，對以共同生活需要產(chǎn)生的債務(wù)亦負(fù)有共同償還的義務(wù)。本案中，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，涉案借款系發(fā)生于韓某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借條中注明的“蓋沿街樓及買材料”為夫妻共同經(jīng)營及共同生活需要，張某亦未提交其他證據(jù)予以反駁，故可以認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)的形成時(shí)間為韓某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)。

　　二、從舉證責(zé)任來看，債權(quán)人盡到了“誰主張，誰舉證”的證明責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，夫妻一方超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，由債權(quán)人就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。本案案涉金額較大，超出家庭日常生活所需的范疇，認(rèn)定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，要看債權(quán)人能否證明案涉?zhèn)鶆?wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者所負(fù)債務(wù)系基于夫妻雙方共同意思表示，如果債權(quán)人不能證明，則由債權(quán)人承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案中，朱某提交借條作為債權(quán)憑證，借條載明借款人、借款用途、借款金額、借款時(shí)間等基本信息，并且有韓某及張某共同的簽字、捺印，能夠證明張某對韓某所負(fù)債務(wù)是明知并且認(rèn)可的，同時(shí)，朱某提供其銀行轉(zhuǎn)賬記錄與借條相互印證，能夠認(rèn)定本案借貸關(guān)系成立的事實(shí)，債權(quán)人就其主張已經(jīng)盡到舉證責(zé)任。

　　三、從借款合意來看，夫妻雙方對案涉?zhèn)鶆?wù)有共同的意思表示。意思表示真實(shí)是民事法律行為的生效要件之一。本案中，韓某作為借款人，韓某之妻張某在借條中的擔(dān)保人處簽字捺印，符合夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的 “共債共簽”原則，且借條已注明借款用途，可以認(rèn)定韓某與張某對借款有共同的意思表示，韓某知曉借款用于夫妻共同生活需要，雙方就借款達(dá)成合意。

　　綜上，能夠認(rèn)定本案案涉借款為夫妻共同債務(wù)，張某與韓某對案涉借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。

　　作者：鄒旭 梅嘉

　　單位：莒南縣人民法院