對連帶責任人提起的訴訟中需要注意的幾個問題 對連帶責任人提起的訴訟中需要注意的幾個問題 在權利人對實體法上應當承擔連帶責任的義務人提起的訴訟中，是否應將全部義務人列為被告、法院是否可依職權追加被告、是否允許對部分被告撤回起訴、對撤回起訴在實踐中如何進行操作及對撤回起訴被告可否重新提起訴訟都是審判實踐中常常會遇到的問題。筆者從解釋論的角度出發，對這些問題談談自己的看法。 一、原告是否有權選擇被告進行起訴 根據“不告不理”的原則，對于在民法上應當承擔連帶責任的人，當事人可以選擇起訴，也就是說可以同時將應當承擔連帶責任的人全部起訴，也可以只選擇其中的一個或幾個義務人作為被告。如在當事人對擔保債權提起的訴訟中，債權人只起訴直接債務人要求履行給付義務或者只起訴保證人要求承擔證責任都是可以的。在共同侵權訴訟中，權利人可以只對部分義務人起訴。 二、法院可否依職權追加被告 一般認為，由于訴訟標的具有共同性或者必須合一確定的牽連性，必須由法院合并審理，所以，對應當承擔連帶責任的人的訴訟屬于必要的共同訴訟。法院在審理中可根據民訴法第一百一十九條的規定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟?！弊芳悠渌麘敵袚B帶責任的人為共同被告。在共同侵權領域，我國的有關人身損害賠償的司法解釋就采納了共同侵權為必要的共同訴訟的觀點。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。但在不真正連帶侵權訴訟中，因為原告對義務人有完全的選擇權，法院則不需主動追加當事人。如在雇員人身損害賠償訴訟中，如果存在第三人侵權，第三人與雇主的賠償責任就是不真正連帶責任，當事人如果選定一方作為賠償，法院就不必強行追加另一方作為共同被告，而只需根據當事人的請求判令雇主或第三人承擔賠償責任。雇主賠償后取得對第三人的追償權。如果當事人將雇主和第三人同時列為被告，法院則先判令第三人承擔責任，同時判令雇主承擔連帶賠償責任。 三、是否允許原告對部分被告撤回起訴 如果原告在起訴時要求所有應當承擔連帶責任的人承擔責任，在訴訟過程中又提出對部分當事人撤回起訴，法院是否準許呢？一種觀點認為，原告撤回對部分被告的起訴，是對原告自己訴訟權利的行使和處分，只要不存在其他不準撤訴的情形，法院就應準許其撤訴；另一種觀點認為，原告如撤回對其中部分被告的起訴，將會加重其他被告責任的承擔。如果法院準許了其撤訴請求，則是對其他被告的不公平。因此，不應當允許其撤回對部分被告的起訴。筆者認為，應當承擔連帶責任的人都是對原告有獨立義務的人，所以只要原告選擇一方作為被告，而事實上該被告也是應當承擔連帶責任的當事人，該就應當對自己應當承擔的份額或全部的責任進行獨立的承擔。該承擔責任后，如果法律規定可以向其他義務人進行追償的，該可以通過另行起訴的方式實現自己的權利。對原告作出的僅免除部分連帶人的責任的效力問題，學說和立法上有兩種觀點，一種為絕對效力，如英美法中“釋放一部等于釋放全部”指的就是這種絕對效力；另一種為相對效力，即連帶之債權人對一部分連帶債務人免責的意思表示原則上僅免除相對債務份額的效果。我國有關司法解釋采后一種觀點。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規定：“賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任?！边@對原告撤回對部分必要共同被告的起訴提供了法律依據，但是原告必須同時放棄對該部分被告的訴訟請求，剩余被告對放棄訴訟請求的部分不再承擔連帶責任。換言之，原告程序上撤訴的同時，也要放棄相應的實體權利。 四、對撤回起訴的實踐操作 實踐中對于原告主動撤回對部分當事人的起訴，有的法官要求原告從起訴書中將被告劃掉，有的法官要求書記員將此情形記入筆錄，有的法官則是在判決書中甚至在判決主文中進行表述。筆者認為，劃掉被告和在判決書中表述的做法是欠妥的。因為在訴訟中對程序性事項做出的處理應采取裁定的形式。而裁定可以分為書面裁定和口頭裁定。一般而言，對部分被告撤回起訴無需專門制作裁定書，而只需口頭裁定。根據《民事訴訟法》的規定，口頭裁定的，應記入筆錄。所以，對部分被告撤回起訴的情況及是否準許的結果應當記入筆錄，庭前撤回的，應專門制作筆錄，當庭撤回的，在庭審筆錄中記明即可。而在判決書中不必再列被撤回的被告為當事人，也不必另行表述。 五、在原訴訟終結后，原告是否還可另行起訴在前訴中撤回起訴的被告 有人認為，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第144條的規定“當事人撤訴后以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理?！彼?，應當

不服交通大隊判責可以告到法院嗎(交通事故交警判定責任后用不用起訴去法院)

你好，如果不服交警的事故認定書，可以申請向交警大隊上級機關復核，但是改變的幾率不是很大，一般都是維持； 如果復核無效，可以在交通賠償訴訟中提出證據，讓法庭對責任認定書不予采納。 如果單純因為不服認定結論而對這個認定書提起訴訟，法院是不受理的，法律上這個認定書是作為證據在使用，法院不會受理該類訴訟。 ......

如何提起行政訴訟，對不予認定工傷不服如何提起行政訴訟

如何提起行政訴訟判決民政局補發的結婚證無效 如何提起行政訴訟判決民政局補發的結婚證無效這個案子，很多年前已經聽說過。關于三方面的標準，首先，是行政主體的責任。行政主體責任包括行政主體所主張的政策缺陷，行政主體自身的違法失職行為。其次，是行政主體的責任，應當訴諸法院，但是需要當面提起訴訟。再次，應當主張三方面的責任。主張行政主體所承擔的政策違法風險，主張行政主體責任造成的損失及處理結果。 最后，應當主張賠償。這個案子如果起訴要求法院采取強制措施予以結婚證書，可能不能達到賠償......

如果工傷沒有鑒定可以告上法院嗎(工傷沒有工傷認定時可以起訴嗎?)

未經工傷認定，可以直接到法院起訴，但只能以一般的人身傷害賠償，不能提起工傷賠償請求。因為只有確定屬于工傷，才能提起工傷賠償請求。工傷認定屬于勞動保障行政部門的職責和權限，人民法院在審理勞動爭議的民事訴訟案件中，無權對勞動者是否構成工傷作出認定。《工傷保險條例》第十七條第二款、第五十五條第一項規定：用人單位未按規定提出工傷認定申請的，工傷職工可在事故傷害發生之日起1年內，直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。勞動者或用人單位對工傷認定結論不服的，可以依法申請行政復議，也可以......