一、禁止流質契約可不可行

流質契約，是指在擔保物權(抵押權、質權)實現以前，尤其是訂立擔保物權合同時，擔保物權人和擔保人便在合同中約定，在債務履行期限屆滿擔保物權人未受清償時，擔保物的所有權移轉歸債權人所有的約定。

在我國的法律體系中，流質契約是被禁止的，理由有下面兩條：1、保護弱勢的債務人，防止其因一時急需獲得某種利益而以高價值物作為較小債權擔保;2、我國特有的防止國有資產的流失。

但是，這兩條理由其實并不能完全站住腳。首先，其保護弱勢債務人的本意是好的，但是此項法律太過“父權主義”，太樂于保護債務人了。在現實中，債務人并不一定就處于弱勢地位，而且即使是弱勢，也沒有必要多此一舉，因為已經有保護了，對欺詐、脅迫、乘人之危或者顯失公平訂立的合同，一方當事人可以行使撤銷權或者變更權來保護自己的利益;其次，禁止流質契約在一定程度上能保護國有資產的流失，但是效果并不大，因為流質不是引起流失的重要原因。其根本原因是國有資產監督管理的不夠完善，如之前的MBO，造成過大規模的流失。顯然，靠禁止流質契約來保護國有資產，是找錯了病根施錯了藥。

流質契約雖然有著一定的缺陷，但是如果因為這樣就予以全盤否定，顯然得不償失。流質契約有其獨特的魅力：意思自治和保障效率的魅力。首先，它尊重了債務人意思自治的權利，利于債務人根據自己的實際情況做出最合理的選擇;其次，假如債務人不能履行自己的債務，通過流質契約來實現債權比通過變賣或者拍賣的方式方便許多，雙方的程序負擔均能減少，有利于最快捷的實現自己的權利。

二、流質契約禁止的益處分析

(一)有利于保護擔保設定人及其其他債權人的利益。在擔保物的價值不是一般的高于而是過分高于被擔保的債權額時，如果允許流質契約，則不僅會造成擔保設定人與擔保權人(債權人)之間的利益失衡，造成顯失公平，在擔保設定人沒有足夠的財產以滿足他的其他債權人的債權時，還會造成擔保設定人的其他債權人與擔保權人(債權人)之間的利益失衡。這可能正是一些國家和地區的民法禁止流質契約的主要原因。

(二)有利于防止擔保設定人與擔保權人串通以逃避債務、損害擔保設定人的其他債權人的利益。如果法律允許流質契約，那么，擔保設定人與擔保權人就有可能惡意串通，通過訂立流質契約這種合法的方式，來逃避擔保設定人對其其他債權人的債務，從而給其他債權人造成損害。

(三)有利于防止債務人與債權人串通以損害擔保設定人的利益。在擔保設定人非為債務人的情況下，如果允許流質契約，那么，債務人就有可能與債權人串通，債務人到期故意不履行債務從而讓債權人取得擔保物的所有權，并以此來損害擔保設定人的利益，特別是在擔保設定人不能及時、有效地對債務人行使追償權的情形下，擔保設定人的利益更有可能受到損害。