事故車停運,能要求保險公司賠償間接損失嗎

車禍造成的間接損失保險公司是不賠償的，只賠直接損失。原因如下：

1、保險公司在處理理賠手續時是與被保險人直接聯系的，正常的理賠款交付流程是保險公司先將理賠款項交給被保險人，再由被保險人轉交給事故受害方。除非被保險人能提供一份詳盡的委托書，指明他同意受害人直接從保險公司領取理賠款，否則保險公司是不敢擅自交付理賠款的。

2、由于事故所引起的被保險人及第三者停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、中斷通訊等，還有因車輛保險事故引起的任何精神損失賠償金額，都會被保險公司認定為交通事故的間接損失，得不到相應的理賠。

3、通俗而言，保險事故發生過程所導致的經濟損失與人員傷亡，被計入事故直接損失，比如汽車碰撞而導致車身損壞，行人因碰撞而骨折或內臟受傷，甚至店面被撞毀等。通常這類事故直接損失是定損員在查勘現場或確定時都看得見的。

4、而事故間接損失則是指保險事故發生一段時間后才產生的損失項目。比如店面由于被車撞壞而停業或停產所產生的經營損失;電線或水管被汽車撞破，導致停電及停水所產生的經營損失等;甚至于汽車撞傷別人后，受傷者要求車主支付一筆精神損失費等。而間接損失通常是在事故發生時不會被定損員列入賠償項目，但在事故發生一段時間后才被很多人意識到這事故已產生很多其它附加經濟損失。

案情介紹：

2014年3月8日，福建某有限公司駕駛員熊x駕駛閩牽引車a，沿省道秀里線由三明往大田方向行駛，當日10時許，行駛由**z有限公司駕駛員張駕駛的車牌號為閩d牽引車在己道內相向駛來。因兩車交會時，熊x越線行駛，造成閩d牽引車頭部損壞的道路交通事故。交警于2014年3月8日對本事故作出了事故認定，確定福建某有限公司駕駛員熊x負本事故的全部責任，原告不負本事故責任的事故認定及d牽引車車損及施救費以評估及相關發票為準，所有相關費用均由熊x承擔。2014年7月23日經中博司法鑒定中心鑒定，原告修理停運期間的營運損失評定為7200元。另查明，福建某有限公司駕駛員熊x駕駛閩a牽引車在保險股份有限公司福建分公司投有車輛強制險和商業險.

原告(廈門公司)認為：1、要求被告福建某公司賠付給原告維修費用元，停運損失費7200元，停運損失鑒定費元，以上項目共計元;2、要求保險公司在閩a號牽引車承保的車輛強制險及商業險限額內承擔賠付責任等。

被告(福建某公司)認為：原告的要求應由保險公司承擔賠償責任;

被告(保險公司)認為：對本案事實無異議，原告主張的車輛維修費應當以損失鑒定意見為準，停運損失、鑒定費用不在保險公司賠償范圍內;

爭議焦點：

保險公司是否應承擔車輛強制險內2000元的停運損失費?

代理意見：

根據道路交通安全法第七十六條規定的“財產損失”，是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定：因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：

(一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用;

(二)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失;第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業保險(以下簡稱“商業三者險”)的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：

(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;

(二)不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;

(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償及相關法律規定，保險公司應承擔交強險內2000元的停運損失。

判決結果：

判決保險公司在機動車車輛強制險、商業三者險責任限額范圍內賠償原告車輛停運損失2000元、車輛維修費元。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。