一、案情簡介

2017年10月29日，被告到原告店里看車，并要求試駕牌號XXX的轎車。原告的銷售人員查驗(yàn)被告的駕駛證（已滿一年駕齡），遂與被告簽訂試乘試駕協(xié)議，約定：被告按原告制定的線路一駕駛車輛，在自駕演示過程中要嚴(yán)格遵守行車駕駛的一切法規(guī)和要求，并服從原告提出的一切要求，做到安全、文明駕駛，以盡最大努力和善意保護(hù)試乘試駕車輛的安全和完好，否則由其全部獨(dú)自承擔(dān)由此造成的一切損失。

后被告駕駛轎車由原告方人員陪同上路，行駛中因躲避行人急轉(zhuǎn)彎，誤將油門當(dāng)作剎車，致使駕駛的車輛連續(xù)碰撞到停放路邊的四輛汽車，造成五輛汽車受損的交通事故。該事故經(jīng)某交警大隊(duì)認(rèn)定（簡易程序），被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，其他各方車輛駕駛員均不承擔(dān)事故責(zé)任。

2017年11月1日，原告委托某公司對受損轎車的車輛維修費(fèi)進(jìn)行評估，評估結(jié)論為該車輛修理費(fèi)損失為人民幣27916元，為此花費(fèi)評估費(fèi)用800元。肇事的轎車已投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，該事故造成四輛停放路邊的汽車車輛維修費(fèi)損失，均通過保險理賠處理完畢，但雙方對轎車維修費(fèi)損失的賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，原告遂向本院提起訴訟。

二、爭議焦點(diǎn)

簽了試乘試駕協(xié)議，汽車經(jīng)銷商能否免責(zé)

三、裁判要點(diǎn)

法院認(rèn)為,本案被告在試駕車輛時因操作失誤發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，該起事故由被告負(fù)全部責(zé)任，故被告基于過錯應(yīng)賠償原告因交通事故造成的損失。原告作為汽車經(jīng)銷商，組織車輛試駕活動意在獲取商業(yè)利益，使消費(fèi)者對車輛的性能、操作有直觀的了解以促成交易，作為消費(fèi)者的被告購買之前對該款車型不熟悉，原告允許被告駕駛不熟悉性能的車輛上路，理應(yīng)在試駕活動中負(fù)起管理職責(zé)和謹(jǐn)慎義務(wù)，如對試駕車輛性能及操作進(jìn)行詳盡說明、盡量選擇路況好的安全路段作為試駕區(qū)域、對試駕駕駛員的操作進(jìn)行監(jiān)督和提醒盡量預(yù)防和減少危險發(fā)生等等，否則也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

...本案原、被告簽訂的試乘試駕協(xié)議系格式合同，原告未舉證證明已對免除其責(zé)任的條款盡到提示說明義務(wù)，同時也未舉證證明在本次試駕活動中已盡到各項(xiàng)管理職責(zé)和謹(jǐn)慎義務(wù)，故本院認(rèn)定原告對該事故的發(fā)生也存在一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的侵權(quán)責(zé)任。考慮到本案的實(shí)際情況，本院酌情確定由原告汽車經(jīng)銷商自行承擔(dān)30%賠償責(zé)任，由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

四、法條鏈接

最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，機(jī)動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害，當(dāng)事人請求提供試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。試乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任。

參考案例:（2018）浙0302民初986號 （2009）金義民初字第5076號