2012年冬，王某耕種的石子坑田地作為工業園建設用地被政府部門征用，征用補償費2萬余元。當村委會發放補償費時，王某和趙某對該款的歸屬產生爭議。

王某認為，與趙某調換田地多年，根據協議，補償費應歸自己所有。趙某認為，雙方調換田地未經村小組批準同意因而無效，石子坑的土地承包經營權證上載明的使用人仍是趙某名字，故補償費應歸自己所有。

為了方便耕種，農戶之間在協商自愿的條件下，互相調換田地進行承包經營，是當前農村土地承包經營中出現的一種較為普遍的現象。那么，未經村小組同意即自行調換田地后被政府征收，補償費該歸誰所有呢?

首先，互換土地應呈報發包方備案不是互換土地合同效力的必要要件。我國農村土地承包法規定采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，應當呈報發包方備案。但該規定只是強調備案，備案是一種行政管理手段，其性質僅僅為公示，便于管理，不影響當事人的權利和義務，不是合同生效的要件，屬于管理性規范而不是效力性規范。因而，不能以未經備案為由而否定互換土地協議的效力。

其次，互換土地的耕種人已成為實際承包經營權人。從本案當事人簽訂的“各自負責，概不后悔”的換田協議來看，雙方互換田地對各自田地的承包經營權利義務進行調換是長期的。而王某已對所交換的土地實際耕種多年，其間沒有任何人提出異議。因此，互換的田地承包經營主體早已發生了變化，并不是原來權利證書上載明的趙某。根據農村土地承包法規定，土地承包經營權流轉的收益歸承包方所有。本案的土地補償費相應地應歸現在的耕種人王某所有。

再次，從有利于維護農村土地流轉的穩定性出發，應確認互換土地的效力。農戶互換土地，目的是為了方便耕作，有利于促進農業生產的發展，應得到鼓勵和支持。雖然互換土地的農戶未向村小組提出書面許可申請，甚至有的未簽訂書面協議，也要維護互換土地的協議效力，否則，土地流轉不穩定將帶來農業生產秩序的混亂，同時產生大量農村土地糾紛。

最后，從合同法的角度看，合法自愿是訂立合同的一項原則，依法訂立的合同，對當事人具有法律約束力。本案當事人訂立互換土地協議，符合法律規定的合法自愿要求，合同已經成立，雙方當事人均應履行協議約定的義務和享受協議約定權利。