【題目】甲房產(chǎn)開發(fā)公司在交給購房人張某的某小區(qū)平面圖和項目說明書中都標(biāo)明有一個健身館。
張某看中小區(qū)健身方便，決定購買一套商品房并與甲公司簽訂了購房合同。
張某收房時發(fā)現(xiàn)小區(qū)沒有健身館。
下列哪些表述是正確的？
　　A. 甲公司不守誠信，構(gòu)成根本違約，張某有權(quán)退房
　　B. 甲公司構(gòu)成欺詐，張某有權(quán)請求甲公司承擔(dān)締約過失責(zé)任
　　C. 甲公司惡意誤導(dǎo)，張某有權(quán)請求甲公司雙倍返還購房款
　　D. 張某不能濫用權(quán)利，在退房和要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任之間只能選擇一種
　　【正確答案】 AB
　　【答案解析】
　　選項A正確。
《合同法》第九十四條第（四）項規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。
該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
據(jù)此可知，因一方當(dāng)事人根本違約導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的，另一方當(dāng)事人可以解除合同并要求對方承擔(dān)責(zé)任。
本題中，張某以健身方便為目的購買甲公司的商品房，但實際收房時發(fā)現(xiàn)根本沒有小區(qū)圖紙上及項目說明中標(biāo)明的健身館，因甲公司虛假宣傳導(dǎo)致張某的合同目的不能實現(xiàn)，張某有權(quán)請求解除合同，并予退房。

　　選項B正確。
《合同法》第四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
　　（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；
　　（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；
　　（三）有其他違背誠實信用原則的行為。

　　本題中，甲公司違背誠實信用原則，在售房過程中進(jìn)行虛假宣傳，即構(gòu)成欺詐，張某因此受損，其有權(quán)請求甲公司承擔(dān)締約過失責(zé)任。

　　選項C錯誤。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，具有下列情形之一的，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：
　　（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；
　　（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

　　該解釋第九條規(guī)定，出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：
　　（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；
　　（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實；
　　（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。
據(jù)此可知，本題情形不滿足雙倍返還購房款的法定條件。

　　選項D錯誤。
《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
據(jù)此可知，合同解除與承擔(dān)違約責(zé)任之間并不沖突，可以并用。
因此，張某在要求退房的同時，可以一并要求甲公司承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。

被領(lǐng)養(yǎng)的劉大姐能與父母親生的弟弟一起繼承房產(chǎn)嗎

房產(chǎn)繼承劉老先生去世后留了城東一套排屋給子女們，原先和睦的一家人為這套排屋的繼承爭了個頭破血流。原來劉老先生與其妻子有兩個孩子，大女兒劉淑芬，小兒子劉建安。劉老先生的妻子去世后，劉老先生的生活就一直是大女兒劉淑芬在照料，小兒子一家只是每周看劉老先生一次。大家念劉建安工作忙，也沒說什么，一家人也算和氣。但是現(xiàn)在劉老先生去世了，房屋的繼承問題上兩姐弟有了分歧。劉建安認(rèn)為房子應(yīng)該由他全部繼承，因為自己的姐姐是父母領(lǐng)養(yǎng)的，并沒有血緣關(guān)系。劉淑芬認(rèn)為自己在父母老了以后一直在照料他們，而弟弟卻并未盡孝，就算......

休妻與離婚的區(qū)別

很多人都應(yīng)該看過之前的熱播劇《知否知否》吧，里邊有一個情節(jié)，那就是孫家和盛明蘭的堂姐淑蘭和離之事。其實本來孫家人是想休妻，但盛家人不同意，最后兩家提出了和離。兩家人和離，既保住了淑蘭的名聲，也保住了盛家的臉面，可以說是一個比較好的方法。 那么在古代休妻與和離的差別是很大的，古代的婚姻關(guān)系破裂之后，會有不同的形式來解除雙方的婚姻，一般來說可以分為休妻，和離和義絕三種類型，其實無論采取哪種方式都直接關(guān)系著女性的家庭地位和顏面。 因為古代和現(xiàn)代不一樣，古代實行的婚姻制度是一夫一妻多妾制度，所以一個丈夫......

最高法院：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否存在欺詐的7條裁判意見

作者：甘國明整理 來源：小甘讀判例公眾號1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓方負(fù)有股權(quán)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，即負(fù)有股權(quán)不存在被查封、凍結(jié)、質(zhì)押的情況或其上不存在第三方權(quán)利等瑕疵擔(dān)保義務(wù)，同時亦負(fù)有將股權(quán)真實狀況如實告知的義務(wù)。最高人民法院認(rèn)為，本案審查的重點在于雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》時，侯秀萍是否履行了明確告知的義務(wù)，王光是否對其所要購買股權(quán)的真實狀況知情。根據(jù)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議書》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，侯秀萍與王光之間形成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系。侯秀萍作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓方負(fù)有股權(quán)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，即負(fù)有股......