開發商對于前期物業公司的選擇，基于法律規定現狀，基本上就是，開發商內定者居多。招標也好，協議也罷，結果都是，能夠維護開發商的利益的物業公司當選。

開發商與物業公司之間，基于各自利益的考量，達成的前期物業合同，不會做有利于業主的合同條款安排。就算有所安排，也是有禁止，無罰則，條款形同虛設。

這也很好理解，合同的真正付款者缺位，是局外人。換成誰是開發商或是前期物業公司股東，都會這么干。

以我所見的，各種前期物業合同版本，在對物業公司的服務要求上，要么有意無意空缺，要么貌似對物業公司嚴苛，實則在法律上沒有任何威懾力。

比如物業員工人數配置。

前期合同，幾乎不會明確。就算有的合同，籠統提及標準，也沒有約定物業公司人員配置不足的懲罰措施。這就是普遍存在的，業主認為物業服務價質不符，進而與物業公司造成對抗等情形的重要原因之一。

業主作為直接利害關系人，沒有一人參與物業合同的談判。又因為購房捆綁物業合同的現狀，業主不得已在物業合同上簽字。交房后，業主卻要承受這份與自己意愿相去甚遠的合同的約束。

在物業公司提供服務不如人意時，業主會有情緒，有抵觸，有對抗，也是情理之中的事，只不過因各個小區情形不同，烈度不一而已。 比如小區公區經營的收益管理支配。

有不少合同，明確約定，共收益歸物業公司用于小區公共開支（還屬正常）；結余部分，作為貼補物業公司的虧損（這就過分了些）。一句話，公共收益，均歸物業公司支配享有。公區收益，取之于業主，卻歸之于物業。

在不少的小區，公共收益這一塊，每年都是一筆大數字。前期物業公司雖然也會按照主管部門要求公示，但公示結果怎樣，大家心知肚明。

成立業委會，成了業主維權的唯一通道。

業委會一旦成立，那前期物業公司，就面臨前期公區收益的清算與返還。物業公司已經形成了思維定勢，公區收益就是物業公司的收益，怎么能夠愿意交出來？

所以，要解決這個問題。如果能夠在前期物業選定的源頭上，前期物業服務合同上進行規范，當然最好。如果不能，物業公司也應對小區的收入進行區分。

該物業公司掙的錢，理直氣壯放入囊中；是業主共有的利益，最好開始就不要染指。另立賬戶，清楚保管，以免養成習慣，將來難以改變。

前期物業公司，如果不按照約定提供價質相符的服務，不去妥善處理公共收益的問題，被業主集體開掉，那就是遲早的事情。

是選擇少賺一點，做得長久；還是利益最大化，最終卷鋪蓋走人，這是物業公司股東或者實際控制人，無法逃避的選擇題。