一、肇事者刑事責(zé)任。罪名應(yīng)該是故意傷害罪，而非尋釁滋事。因?yàn)檎厥抡叩哪繕?biāo)是確定的，侵害客體就是小孩及其家屬，而尋釁滋事罪以侵害社會公共秩序?yàn)橹饕卣鳌O子和爺爺?shù)膫楹嫌嬙缫堰_(dá)到輕傷及以上的標(biāo)準(zhǔn)，警方通告也是刑事拘留。《刑法》第二百三十四條，本案肇事者應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。工作肯定是保不住了，其寶貝兒子未來求學(xué)和考試、錄用也會受到一定負(fù)面影響。

二、肇事者的民事責(zé)任。以老爺爺62歲，9級傷殘為假設(shè)鑒定結(jié)果。僅僅被打老爺爺傷殘賠償金這一項(xiàng)，83000＋，加上其他賠償費(fèi)用和本案的影響程度，民事賠償最低大概15萬左右。

三、肇事者的妻子也是故意傷害罪。整個事情過程中，其妻子作為配偶有義務(wù)組織矛盾升級但是沒有阻卻，對于肇事者行為升級在心理上是有幫助作用，肇事者因?yàn)槠渑渑嫉某聊ダ碇牵淦拮討?yīng)該屬于共同犯罪，罪名也是故意傷害罪。 四、本案中老爺爺不存在正當(dāng)防衛(wèi)，行為不在法律范圍內(nèi)定義。老爺爺拿塑料椅子第一次反擊行為普通斗毆、第二期反擊行為也是普通斗毆，頂多就是個民事侵權(quán)行為，而老爺爺?shù)沟睾螅厥抡叩男袨橐呀?jīng)變成了刑事犯罪行為，如果其老伴在這個時候攻擊肇事者則有可能為正當(dāng)防衛(wèi)。所以不要說老爺爺是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，本案沒有正當(dāng)防衛(wèi)的行為出現(xiàn)。

五、肇事者家屬群體上門道歉行為有可能構(gòu)成尋釁滋事。被打的人非別是一個家庭的老人和小孩，自然很難接受道歉，如果擾亂了其他人的生活，完全是一種尋釁滋事行為。本案諒解書肯定不會出具的。

六、被打家庭，看得出來，家教很好，但是警惕性不足。肇事者的神情顯然有一些異常，老爺爺?shù)凸懒诵蝿荨．?dāng)然誰也想不到對方的恃強(qiáng)凌弱。

七、在場有三個孩子，對于他們心理的創(chuàng)傷需要很長時間治愈。應(yīng)當(dāng)將這一部分的費(fèi)用納入肇事者的賠償之中。