若原告仍堅持起訴該被告，則法院可能會將會依據法律規定，就原告對非本案適格被告的主體起訴予以駁回。

法院同時還會審查其余被告是否適格。另外若在駁回原告非適格被告主體的起訴后法院不再對該案有管轄權，法院將會同時裁定移送該案至有管轄權的法院處理。

2018年9月11日，張三在某東購買了一件商品，寄送到家。到貨后張三發現該商品的規格與購買該商品廣告的說明不符，存在質量問題。張三向某東客服人員提出要求更換成與商品廣告相符的商品，遭到客服拒絕。 根據某東為張三提供的發票顯示銷售方為甲公司。收款方與開具發票的主體為乙公司，乙公司為甲公司的唯一股東，張三遂已網絡購物合同糾紛為由將甲公司與乙公司作為共同被告訴至法院，要求甲公司與乙公司承擔共同侵權責任。

在張三明知銷售主體為甲公司的情況下，張三與甲公司才是該案網絡購物合同的相對人。乙公司并非網絡購物合同的相對人。因此乙公司并非該網絡購物合同糾紛案的適格被告。張三將乙公司列為被告缺乏法律依據。

因此法院就張三對乙公司的起訴裁定予以駁回。法院發現在駁回張三對被告乙公司的起訴后，其對該案不再有管轄權，該案可由甲公司住所地所在轄區E法院管轄，因此法院同時裁定本案移送至E法院處理。