1.當今網絡文學的成就與缺陷

網絡文學最大的成就在于降低了文學的準入門檻，讓文學社區更加繁榮，同時網絡文學讓文學和讀者能夠更有效地溝通，促進文學市場化，幫助文學綁定到市場模式下，重振了衰落的文學，簡單地說，如果不是文學市場化，文學這棵樹可能已經枯死了。

但網絡文學最大的缺陷也在于降低了文學的準入門檻，拉低了文學作品的總體素質，文學市場化給文學市場帶來了虛像的繁榮，但并沒有催生優秀的文學作品，甚至有一定的反促進作用。

現在的情況是，是不是個人都在搞文學，作者甚至比讀者還多，讀者明顯不夠用了，也讓讀者養成吃快餐的習慣，含養高點的文章，就口味不符，所以網絡文學還拉低了讀者素質。碼字文學成為一種制作濫觴，網絡文學最大的陷阱在于每個人都有機會成為作家，但是文學并不是只要努力就寫出好的文學作品，文學家的路本是一種宿命。

這像余秋雨筆下胖瘦釣者的關系。兩種不同的模式，但是我國經濟優先的政策已經幫我們作出了選擇。

2.網絡著作權保護有什么缺陷呢

中國立法的審慎與嚴肅，幾乎滲透在每一部法律中，但在著作權法修正的表現尤甚。

經過長達7年時間的醞釀，1998年11月，國務院向全國人大常委會提交了《中華人民共和國著作權法修正案（草案）》，要求對包括授予作者、表演者和錄音制作者信息網絡傳播權等重大問題請求審議。 由于存在較大分歧，國務院于1999年6月撤回了修正方案。

2000年11月，國務院再次將該著作權法修正草案呈報全國人大常委會，時值中國法院已受理了多起網絡著作權糾紛案件，使立法界官員們真正感到了信息網絡傳播權的立法已極其迫切，即于2001年10月審議通過該修正案。 根據著作權法修正案的規定，信息網絡傳播權的定義如下：以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲取作品的權利。

這一定義，顯然是照搬《版權公約》第8條“向公眾傳播權”的定義。該定義由三部分組成，其一是以有線或者無線的方式，即權利行使的途徑；其二是向公眾傳播，與信息網絡傳播有同義反復之嫌；其三是使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲取作品，這一點更象是義務的表述方式。

可見，上述“舶來品”式的定義存在著值得推敲的地方。 信息網絡傳播權雖然以立法的形式確定下來，但僅僅是設了一項權利和下了一個定義，該權利在著作權法其他部分只字未提，并未作出相配套的修正。

所以，信息網絡傳播權的確立，除了在上述兩種較為典型的糾紛類型中可適用外，對于解決其他的糾紛形式卻顯得無能為力，還是只能依賴最高人民法院的司法解釋或者法官的自由裁量權，使其法定主義大打折扣。 1、著作權法規定的轉載權不包括網絡轉載 從網絡發展的現狀來看，幾乎所有的網站并不合法擁有出版權，對在網站中傳播的文學作品，實質上不享有版權。

網站為了生存和發展，普遍地采取了轉載報刊、期刊和其他網站作品的方式。《著作權法》第三十二條第二款規定：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。

”可見，合法行使轉載權的主體為只有報刊，并無網站。為解決網絡版權合理使用問題，為審理網站轉載糾紛提供依據，最高人民法院于2002年頒布了《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第3條規定：“已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外，網絡予以轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。

”上述司法解釋雖然確認了網絡轉載的合法性，但終究不是法律規定。關于中國法院造法的問題，在學界頗有爭議。

有些學者認為，中國法院造法最為極端的表現就是最高法院出臺的司法解釋，直接否認現行成文法規則。從嚴格的法定主義觀念來看，網絡轉載沒有法律依據。

2、著作權法沒有對網絡作品鏈接作出規定 網絡文學作品鏈接，就其表現形式和技術手段而言，最典型的是設鏈者在網站頁面上設置文字或圖標界面，使用者點擊該界面后，就自動轉入被鏈接的頁面，從而瀏覽其他網站上的文學作品。此種鏈接方式，屬網絡環境的產物，傳統媒體不可能出現這種現象。

關于網絡鏈接是否構成侵權問題，著作法對此沒有任何規定。在司法實踐中，法院所作的判決并不統一，但基本從侵權認定到不侵權認定發展。

縱觀著作權法的相關規定，與網絡鏈接相關的權利是復制權和發行權。鏈接本身沒有提供被鏈接網絡資料的復制件，而是引導用戶去看，并自己決定是否復制。

因為在設鏈者的網站上沒有形成復制件，所以設鏈者也沒有侵犯被鏈接網絡的發行權。網絡鏈接是互聯網中一項非常普遍的手段，法律應對此作出明確規定，以利于網絡經營者對是否侵權作出合理預見。

3、著作權法沒有規定網站對文學作品的版權 一部文學作品，發表在文學網站上，網站是否就擁有了對該文學作品的版權，一直是頗為爭議的問題。 現有的大型文學網站，如起點、幻劍書盟等，已對網絡文學作品進行收費閱讀等商業化經營。

由于現行法律沒有規定網站擁有合法的出版權，故其對上載在網站的文學作品并沒有版權。為了保護網站的合法權益，網站通過協議的方式，在向作者支付約定的稿酬后，取得了作者獨占性的出版代理權，并要求作者不得再將該文學作品在網上傳播。

網絡文學作品的版權歸屬問題，應由立法來予以明確。 4、著作權法沒有對報刊電子版作出規定 目前，傳統媒體在發行紙質載體的報刊的同時，也在網絡上推出其“電子版”，作品內容與報刊上的內容是相同的。

社會公眾和作者普遍對該行為持認同的態度，在司法實踐中還未出現相關的案例。 如果從法律上分析，同一部文學作品，在報刊上發表是一次使用，在電子版中發表是又一次使用，實際上被報刊使用了兩次。

作者向報刊投稿，如無特別約定，原則上只允許報刊在傳統媒體上使用一次，因作者仍對其作品享有著作權，報刊通過電子版的第二次使用，必須征得作者的同意或者授權。 現實中較為混亂的局面，急需立法來予以確認。

5、著作權法應制定對網絡信息傳播權的。

3.網絡文學的這些行為違法嗎,違反了哪些法律

網絡小說的違規違法是比較常見的，國內也經常有檢查和舉報，但漏網之魚必然存在。

+++++

【情人描述】一般只屬于臆想，如果內容過于不堪，可以考慮告知相關明星的經紀人，由對方決定是否起訴和維護名譽權。（一般不涉及露骨情節的并沒有太大影響，否則屬于傳播淫穢、）

【詆毀他人】涉及《中華人民共和國治安處罰法》第四十二條，但同樣需要告知本人，由其決定是否訴訟。附四十二條具體內容：

有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；

（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

【篡改婚法】如可以證實內容確有不實，可舉報給網絡巡警。

【歷史事實】網絡文學多屬于虛構，一般對于歷史事實和名人作品的更改抄襲目前不算嚴重。

4.網絡文學的弊端具體怎么樣整治

對網絡語言所持有的態度

對于網絡語言，專家們的態度經歷了一個從不屑一顧到探討研究的過程。網絡語言詞典的出現使人想到了1958年的文字改革，當時文字改革的主要任務就是：簡化漢字，使它更容易為廣大人民掌握和使用，以便在廣大人民中更多、更好、更快、更省的掃除文盲，普及和提高文化；推廣普通話，以消除方言的隔閡，促進漢語的進一步統一，使我們的語言能夠更好的為我國的社會主義建設服務。而今，白話文又在電腦網絡和多媒體的激勵下，派生出了新穎的網語，它的出現在語言史上具有劃時代的意義。

語言是一種文化，一個民族要有文化前途，靠的是創新。從這個意義上說，新詞語用過了些并不可怕，如果語言僵化，詞匯貧乏，那才是真正的可悲。語匯系統如果只有基本詞，永遠穩穩當當，語言就沒有生命力可言，因此，在規定一定的規范的同時，要允許歧疑的存在，但更要積極吸收那些脫離當時的規范而能促進語言的豐富和發展的成分。在2001年12月舉行的“全國漢語詞匯規范問題學術探討會”上，40多位專家學者的共識是：不能用一般詞語規范的特點來要求新詞匯。對待新詞匯要寬容，要有“詞匯保護”意識，也要有“品位”意識和“規范度”意識。具體到“網絡語言”，專家認為網絡詞語是新詞語中的另類，是否現在就去規范，以及如何去規范還有待時日。語言是不斷發展，不斷演變的，魏晉南北朝佛教語言大量被應用在漢語中，五四時期，大量西方語言的進入推動了今天白話文的形成。而網絡語言是電腦是網絡的衍生品，它是科技進步的一種表現，當然其中也有許多不文明的內容，因此我們在使用的過程中應該取其精華，去其糟鉑。網絡興起的時間畢竟還不長，隨著時間的推移，符合語言規范的詞語會留下來，而那些不符合規范的則會自然而然的淘汰掉。語言是時代的反映，網絡語言在一定程度上也是當前網絡時代的反映，與現代人的生存方式和思維狀態密切相關。復旦大學的顧曉鳴教授說：“網絡語言及其書寫方式正深刻的影響著當前年輕人的日常生活。本世紀初因廣播電影和近代印刷術等傳媒的普及而產生的白話文是語言史上最具革命性的。現在，在新世紀即將到來之際，白話文又在電腦網絡和多媒體的激勵下，派生出了新穎的‘網語’及‘網話文’，它與新一代青少年的語言緊密相連，將成為新世紀的語言方式。”另外，網絡語言在某些方面也符合漢語和語言發展的規律和趨勢。比如它通過諧音的方式的確使漢語從表形語言向表音語言邁出了一步，通過簡略等方式在一定程度上彌補了中文在電腦上輸入速度上的一些不足。在日常生活和網絡交流中，使用一些欠規范的但是生動的語言，并無大礙。正如一位作家所說的：“如果一個小學生寫的作文中使用的一些網語同學們都看得懂，而只有老師看不懂，那大家都知道問題出在了誰的身上。”在語文教學的過程中，老師應該正確引導學生正確規范的使用語言文字，但是并不應該堅決制止學生使用新鮮活潑文明的網語，而是應該使學生明白什么是規范的用法，在什么樣的場合使用什么樣的語言。于根元說：“規范是要推動發展，限制了發展的不是真正意義上的規范”。對待網絡語言我們不應該急著對它進行這樣那樣的規范，更不應該敵對，應該采取一種寬容的態度，在時間中淘金。

5.網絡文學的危害缺點

網絡文學的評價 關于對網文作者群體數量及素養之擔憂 因特網自問世，便立即顯示出王者之氣，它以迅雷不及掩耳之勢搶占全世界的信息與傳媒高地。

別無它，只因其無限容量、無時空與地域之限制以及快捷便利、經濟，讓地球上不論何種膚色語言的各色人等所喜愛，甚而留戀忘情。網絡已深入人類社會生活、經濟生活、文化教育生活乃至家庭與個人生活的方方面面，顯然這是一個久久遠遠的歷史大趨勢。

網絡文壇隨之應運而生、茁壯成長也是必然或自然而然的。網上文壇的最大優勢之一，就在于她有無所不包的廣闊天地，容得下任何有興趣或有志于文學事業的青年人、中年人、老年人、老手、新手、高手與拙手進入這歷來被視為高雅圣殿的領地，從而極大地擴展了人民文學事業的領地。

她普及與提高并重，更傾向于普及推廣；她雅俗共賞，更偏向于人民大眾喜聞樂見的通俗文化。正如此，它的讀者群體最廣泛；而人們的參與性也是其他任何報章刊物、廣播電視、各色媒體無法與之相比肩的。

當然其讀者、作者群體必然是龐雜的，他們的文化水平、文學修養、思想品格及情操各不相同，甚而有可能呈天壤之別，這是毫不為怪的。我們在網上會看到一些拙劣的、幼稚可笑的、甚而是“虛妄“的作品，大可不必為之動肝火。

相信多數此類作家在游泳中學游泳，會逐步有所長進的。至于某些網上“文痞”，沒有多少人答理他，他也就沒了趣，只能偃旗息鼓，走而了之。

其實何止在網絡上，君不見在傳統報章雜志上、甚而在正經文藝刊物上照樣有各類“文痞作家”胡說八道的文字在招搖撞騙。這種刊物及文字對社會的危害更大得多。

我們不應苛求網絡文壇，要其十分地純凈高雅。“池清無魚”，那樣會使文壇沉悶孤寂，寥無生氣。

我們自信有足夠的免疫力，可以防范五花八門的文壇毒草的危害，甚而用毒草作肥料，在除草抗毒中進一步錘煉自己的意志及抗病力. 關于網絡文壇編輯素養水平之擔憂 吾觀網上文學網站多屬高雅場所，其主持者多為有相當水平之文人，當然也不排除有少數無聊網站與無聊文人，但這些下三流掀不起大浪.文學網站的主體是好的，編輯大多數也是很不錯的.至于文藝評價本無定論，仁者見仁，智者見智罷了.個人認為該先生也不必過慮. 關于文藝鑒賞及批評 文藝批評從來就沒有特定標準，正如此，方使得文壇躁動不安、百花齊放、生機勃勃。文藝鑒賞更是如同進餐、飲酒、品茗，各有各的興致愛好。

鑒賞家流派雅俗土洋及高、中、低不同檔次，各有各的觀察、欣賞、評論角度，文壇會更顯得熱鬧、有生氣，也不至于出什么大庇瘺。 最后，筆者以為丁先生似乎應當作一點心態調整：寬容一點、辯證一點、眼光放長遠一點，那么可能會舒坦一點、客觀一點、“悲哀”也就少一點。

網絡文學站點和網絡文學刊物很多，由于網上發表的不加挑選和沒有限制，就像一個文學愛好者最初的時候，當一個作者參與網絡文學的創作和發表，他有著十足的熱情。他被一種唐吉訶德式的激情催動著寫作、發表、寫作。

最初參與的網絡發表的作者肯定都有一種要創作出好作品，在這“另一個界面里”成為大師，這種一舉成名的偉大夢想支撐著他的創作熱情。可是越來越快速的發表和消亡就像一列無法停止的火車，慢慢地把他拉入了慣性的旅程。

因為你得引起注意，所以你得像一個玩泥巴的小孩，為了得到大人的認可，不斷地寫作不斷地發表，以保持讀者對于你名字的熟悉感。 一個網刊或者網站，每天都有大量的新作品，你一個人的作品不過是九牛一毛，大海中的一滴水，如何才能脫穎而出？ 因為如此，網絡文學創作者越來越陷入一種自我欺騙的怪圈，寫作的速度越來越快。

快速的產生，快速的消亡，使作者越來越不注意自己作品的質量，創作也就變成了一種慣性的操作，機械的打字和快速的瀏覽消磨了創作的活力和激情，因此作品質量越來越低劣是在所難免的。很多文學網站上，同一個作者每天發表七、八篇作品的情況是很常見的現象，我們不由感慨：他們真名副其實的高產作家啊！ 這樣的創作，甚至連自娛也算不上，又哪里有創造性可言？網絡的成名夢想，其實只不過是一個虛妄的理想而已。

網絡是一片自由的土地。正如許多人津津樂道的那樣：網絡比起傳統媒體來說，其優勢在于它不像傳統媒體那樣，一篇稿子的命運不再取決于編輯的眼光，這樣作者有了充分的自由。

但是論者并沒有看到，傳統媒體中，雖然編輯的剔選是嚴酷的甚至也許是偏執的，但它起碼保持了我們拿到一本書刊的時候不至于無所適從。并且傳統文學媒體的編輯，多數還是有比較高的閱讀欣賞眼光的，而網絡文學刊物的編輯呢？恕我直言，論其專業程度和欣賞水準，實在難以與傳統媒體的編輯相比的，他們在屏幕上匆匆閃過的大量字符中發現精品？這似乎不太可能，他們也許會依賴于作品的點擊術來決定？——可是，瀏覽者盲目而又隨機的“點擊”能說明多少問題呢？網絡發表實在是太虛妄了，它幾乎無法和中學生辦的文學社團相比，因為在那里，編一本社團刊物，起碼還有一個“挑選”的過程；而網絡文學，就只能把一攤亂七八糟的東西按時間先后擺放在那兒而已。

在匆匆寫作和匆。

6.網絡傳播中的法律問題是什么

聯網法規建設；網絡名譽侵權；作品侵權 一、互聯網法規建設 1996年2月11日，國務院發布《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》。

這是我國制定的與互聯網有關的第一個法規。1997年5月20日，國務院對該規定進行了修訂。

1997年5月30日，國務院信息化領導小組辦公室發布《中國互聯網絡域名注冊暫行管理辦法》，授權中科院組建和管理中國互聯網絡信息中心（cic），授權中國教育和科研計算機網網絡中心與cic簽約并管理二級域名 。 edu。

c。 1997年12月30日，公安部發布了由國務院批準的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》。

2000年11月6日，國務院新聞辦公室、信息產業部頒布了《互聯網站從事登載業務管理暫行規定》和《互聯網電子公告服務管理規定》。 2005年9月25日國務院新聞辦公室、信息產業部聯合發布 《互聯網新聞信息服務管理規定 》。

《規定》自發布之日起施行，同時廢止2000年11月6日實行的《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》。 二、網絡名譽侵權 案例 2001年，北京賽龍家園網業主委員會美麗家園的bbs論壇上，一網民發表名為《我在美麗園的36種死法》的帖子。

其中有這樣的語句：“被德蠅騙去50元錢，后悔死；開發商答應德蠅和高螈又免物業費又調大房子，嫉妒死；看到德蠅在業主大會上的拙劣表演，笑死；與德蠅這樣的小丑做鄰居，臊死。”此后，又有《德楹就是這樣做的》等文章出現，稱德楹“以當時委托登記的128戶業主為籌碼，私自與開發商、區房屋土地管理局達成協議，出賣業主利益”。

當年7月13日15時53分，此bbs上再次刊登《業主代表（指德蠅）無權與公司簽協議》的文章。 作為美麗園業主委員會代表德楹、高原兩人認為，稱文中“德蠅”和“高螈”就是影射自己，文中侮辱性文字及對事實的捏造，嚴重損害了兩人的名譽權和公眾形象，降低了其社會評價。

故他們認為，賽龍網未盡到審查和刪除的管理義務并拒絕提供侵權文章作者的資料，應承擔相應責任，之后向法院提起訴訟。 法院經審理認為，電子公告服務提供者為上網者提供服務，不得隨意刪除信息，因此賽龍網刊登侵權文章無主觀過錯。

此外，因原告提出時間已超過網站保留個人資料的期限，因此法院不支持原告提出要求賽龍網提供文章作者個人資料的要求。 并當庭宣判賽龍網公司行為合法且無過錯，不應承擔法律責任。

兩原告當即表示不服判決將繼續上訴。 這是我國首例涉及網上電子公告服務（bbs）名譽侵權案。

僅從案情出發，法院判決原告敗訴大體有這樣幾個原因： （1）沒有在網站信息記錄保存的規定時間60天內，要求通過網站找出發布信息的直接作者； （2）對于三篇文章及相關文字涉及的侵權內容，如“德蠅”、“高螈”等文字除特定范圍內的知情者外，社會公眾難以判斷這些文字是在貶損特定的民事主體的人格，賽龍網公司的行為并無主觀過錯； （3）作為網絡服務商的賽龍網公司，為用戶提供網上服務，負有不得隨意刪除用戶信息的義務。 原告實質性敗訴是由于沒有在規定的60天里，要求網站找出信息發布者，而對于原因 （2） (3)法院的判決也有些含混不清。

第二條是關于網上文字的影響范圍，法院沒有明確指出判斷網上信息影響范圍的標準；對于第三條更是基于一個先入為主的判斷，即發布者的信息是合法的。 如果信息帶有侮辱、誹謗性質，作為網絡服務商的賽龍公司，當然應當盡到刪除的義務。

而恰恰是 （2） (3)才真正反應出網絡名譽侵權案的特殊性。 本案分析 我國對新聞侵害名譽權的責任要件主要有： （1）行為人實施了侮辱、誹謗等侵害行為； （2）指向特定的受害人； （3）損害實施存在，即客觀上受害人的社會評價受到了貶損，主要包括名譽貶損、精神貶損、財產損失； （4）行為人主觀上有過錯。

在網絡傳播中，傳統的名譽侵權的判例原則受到了沖擊和挑戰。 首先，賦予網絡服務商一定的權利和義務。

在網絡傳播中，網絡服務商可以對網上信息進行即時的把關和編輯，他們是否盡到必要的義務關系到信息影響力的范圍，因此，應當對網絡服務商進行規范管理。 另一方面，網絡中，大部分侵權信息都是由匿名用戶發布的，他們是信息的發布者；網絡服務商則主要是信息的傳輸者。

面對海量信息往往不可能及時而有效地剔除非法信息，但是由于網絡上言論的匿名性，網絡服務商經常會成為非法言論發布者的“替罪羊”，所以在具體的管理規范中，又應當適當維護網絡服務商的權利。 美國眾議院于1995年8月通過“因特網自由和對家庭授權法”。

該法的核心是推進網絡自由化。“網絡服務商不因對所傳播的信息行使了編輯行為而負法律責任，不因善意地刪除淫穢內容的行為而負法律責任”。

1996年美國電信法對網絡服務商的免責做出進一步規定：指出主機服務提供者不應視為其他內容提供者所提供信息的出版者或發表者；主機服務提供者不必為他人的不當言論承擔法律責任。 這些法律規定顯示出美國通過為網絡服務商提供免責規定來鼓勵互聯網發展的立法方向。

因此，對網絡服務商的立法管理應當既考慮到網絡服務商在網絡傳播中的重要地位，不能對其要求過多的。

7.網絡文學的利與弊

鼠標是如何隨機點擊的？讀者為什么要點擊這個作品？決定的因素不過有這樣一些——網站的推薦、作品的題目、作者的名字等。

網站的推薦得依靠網絡編輯的判斷——網絡編輯的判斷水平、欣賞水平有多高？他們是不是就比傳統文學刊物的編輯水準高？這個問題已經說過了。

作品的題目是一個重要的因素。這使得許多作者在作品標題上苦心孤詣，只求一鳴驚人。可惜，你的題目贏得了點擊數，就能說明你的作品好嗎？而事實是，多數網絡文學作品就是依靠這去提高點擊數的，那么這個點擊數能說明什么呢？

作者的名字也是決定讀者是否點擊的一個因素。所以許多作者為求驚人，往往起些奇怪的筆名，在我看來，沒有哪個時代的作家比我們的網絡文學作者更注重自己的名字了。為了求得別人的認同，這些名字本身包含了投機和媚俗——來自于武俠小說、來自于影視作品，由于其源頭的大眾化，這些名字才能得到認可。但是名字能決定作品的好壞么？這樣看來，點擊數成了虛偽的科學、十足的謊言。作者的知名度還來源于網絡的炒作，炒作的危害我們已經多次領略過了，可是我們不得不在網上再次遭遇這種欺人之舉。除了網站的炒作，作者自己也常常變著法子炒作——有些作者，到處匿名發帖子，吹噓自己的作品，到了令人無法忍受的程度。我在一個網站的BBS 上做版主，這個版面是個外國文學版面，可是居然有一個作者一日三次在上面發帖子，我刪除了無數次，也沒能打擊他的積極性。他居然在外國文學版面吹捧一個剛剛還是中學生的“知名作家”（也許就是他自己），你說怎么辦？發這種“文不對題”的帖子，目的只有一個，就是提高自己的名字和作品的“知名度”，真是可悲——這樣的“知名度”贏來的“點擊數”又有幾分科學性？

網絡文學的質量判斷還有一個標準，可能就是評論和回復。我所知道的，大多數的網絡文學網站和刊物都很注重讀者的評價和回復。

就像傳統媒體發表的作品一樣，讀者的反應是對作品最好的肯定。傳統媒體發表作品，讀者和批評家的反應說明了作品的質量影響度。可是網絡文學的批評和回復呢？能體現作品的好壞嗎？大多數網站是相信這里面的科學性的。

其實批評和回復也是隨機的。實際的情況是，很多作品得到的評價并不能說明作品。為了提高自己的知名度，作者請自己的朋友回帖子、寫評論的情況非常多。而在網上，很多得到回帖和評論的作品并不是質量高或者引起了讀者的反響，相反，多數回帖是因為對于這個作品有話說。讀者的話語權取決于作品是否留給了他們說話的機會。

打個比方，你在網上發表一部貨真價實的作品，肯定不比發表一個人人能回答的提問得到的回些悲哀，你就不能不感慨：網絡，能帶給文學什么呢？

帖多。這樣，回帖和評論其實并不能說明什么。

由于閱讀的隨機、作品的繁雜，批評家很少去關注網上的作品——可以理解，如果網站聘請一個批評家來主持，依照批評家的治學態度，要去閱讀研究那么多的作品，這該是多大的工作量。因此網絡文學就只能自生自滅而已，網絡發表并不能造就一個優秀好作家，就因為缺少培育他的土壤。

曾經以為網絡文學是我們這個時代的光榮和夢想，看來這注定只是一個被驗證了的虛妄。

還是利弊各有五成吧。網絡文學讓一些平時默默無聞的但是寫作水平非常高的人得到了一個展示自己的機會，以此來養家糊口，作為一種職業都可以了。所以說，他對于網絡文學的作者絕對是好的。反觀讀者，他可能會入迷，然后陷進去無法自拔，導致腦海里面只有虛幻和飄渺的東西，毀了一生不說至少浪費了大好光陰。但是如果積極點想，看網絡文學促進了他們思維的活躍，提高了他們的文學功底，也不為過，所以網絡文學的功過利弊是五五開，并沒有誰占優勢的