1.美國(guó)的法律有哪些

美國(guó)法律：

(Survey of the law of the United States) 美國(guó)法來(lái)源于英國(guó)法，又根據(jù)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)作了較多的改變。美國(guó)建國(guó)初期就制定了成文的聯(lián)邦憲法，但聯(lián)邦和各州都自成法律體系。聯(lián)邦除在國(guó)防、外交和州際商業(yè)等方面外，無(wú)統(tǒng)一的立法權(quán)；刑事和民商事方面的立法權(quán)基本上屬于各州。

憲法的特點(diǎn)

①按三權(quán)分立和制衡原則建立總統(tǒng)制的資產(chǎn)階級(jí)民主政體。國(guó)會(huì)分參眾兩院，為最高立法機(jī)關(guān)。兩者現(xiàn)在都由各州選民直接選舉產(chǎn)生。參議員為100名，各州不論大小，一律兩名；任期6年，每2年改選三分之一。眾議員按人口比例選舉產(chǎn)生，現(xiàn)固定為435名。法律須經(jīng)兩院通過(guò)，有分歧時(shí)組成兩院聯(lián)席會(huì)議解決。國(guó)會(huì)主要職權(quán)為立法、修改憲法和進(jìn)行彈勁等，以及專由參議院行使的批準(zhǔn)條約和審議重要官員的任命?？偨y(tǒng)任期4年，主要由民主黨和共和黨兩大黨提名候選人，經(jīng)普選產(chǎn)生的選舉人間接選舉產(chǎn)生?？偨y(tǒng)兼為國(guó)家元首、政府首腦和三軍統(tǒng)帥。國(guó)會(huì)只能按彈劾程序，由最高法院首席法官主持參議院審理通過(guò)，方得罷免總統(tǒng)。總統(tǒng)有否決兩院通過(guò)的法案的權(quán)力；但如兩院再以三分之二多數(shù)通過(guò)，法律即有效。美國(guó)最高法院由總統(tǒng)提名并經(jīng)參議院同意任命的9名終身法官組成，審判獨(dú)立。

②聯(lián)邦與州分權(quán)較復(fù)雜。各州均有其憲法與法律，但應(yīng)符合聯(lián)邦憲法。聯(lián)邦的權(quán)力主要在外交、國(guó)防、貨幣、聯(lián)邦預(yù)算、全國(guó)性財(cái)經(jīng)政策、國(guó)際貿(mào)易和州際商業(yè)方面，至于衛(wèi)生、教育、福利和稅收等，各州都享有較大權(quán)力。

③法院享有司法復(fù)議權(quán)，可以受理對(duì)聯(lián)邦和各州立法、行政法規(guī)和行政措施違憲的控告。這是從19世紀(jì)著名的“馬伯里訴麥迪遜案”的判例肇始的。

④對(duì)公民權(quán)利的保障，特別是訴訟權(quán)利的保障，有較詳細(xì)的規(guī)定。

2.美國(guó)一共頒布了多少部法律法規(guī)

美國(guó)是普通法，它是以生效案例為判決依據(jù)，比如前面有人偷一萬(wàn)美元判三年，這個(gè)人偷盜數(shù)量手法相似，也一定要判三年。如果沒(méi)有相似的案例，法官就要費(fèi)腦袋引用最相近的案例，再根據(jù)其主觀惡性和社會(huì)危害性確定一個(gè)刑期，法官在審判的同時(shí)也在創(chuàng)制法律，因?yàn)楹筮叺娜撕芸赡芤盟呐袥Q作為判案依據(jù)。

要統(tǒng)計(jì)美國(guó)的成文法律法規(guī)非常難，因?yàn)槊绹?guó)兩院每年都要通過(guò)很多很多的提案，其中很多是有約束性的，不只美國(guó)聯(lián)邦在創(chuàng)制法律法規(guī)，州的議會(huì)也在創(chuàng)立法律，所以在美國(guó)各州執(zhí)行的法律不盡相同，有人就用這個(gè)地區(qū)差異，通過(guò)移民來(lái)規(guī)避法律義務(wù)，或者尋求對(duì)自己有利的結(jié)果。

比如，現(xiàn)在有12個(gè)州完全廢除死刑，38個(gè)州保留死刑。美國(guó)憲法賦予公民持槍權(quán)利，但是各州都有不同的限制，不是所有人都可以合法持槍，比如有犯罪前科的人就被限制持槍，九一一事件后，自動(dòng)步槍就基本被限制了，槍店只能出售不能連續(xù)射擊的非自動(dòng)步槍。

3.美國(guó)的保秘法律法規(guī)有哪幾部分構(gòu)成

美國(guó)的保密管理法律體系分為三個(gè)層次：首先是憲法層次。美國(guó)憲法第1條第5款規(guī)定，“參眾兩院應(yīng)各自保存一份議事記錄，并隨時(shí)公布，除非他們認(rèn)為某些部分應(yīng)該保密?！盵1]從這條規(guī)定可以看出，美國(guó)憲法的基本精神是強(qiáng)調(diào)公開(kāi)，但同時(shí)規(guī)定了公開(kāi)的豁免條款，從而授予美國(guó)行政管理部門保密事權(quán)。

第二是法律層次。與中國(guó)的保密管理法律體系不同的是，美國(guó)至今沒(méi)有頒布專門的保密法。美國(guó)的保密法律體系是由多部法律組成的，主要包括《間諜法》（1917）、《國(guó)家安全法》（1947）、《原子能法》（1954）、《信息自由法》（1966）、《陽(yáng)光下的聯(lián)邦政府法》（1976年）、《總統(tǒng)檔案法》（1978）、《涉密案件程序法》（1980）、《情報(bào)人員身份保護(hù)法》（1982）、《公共利益解密法》（2000）、《情報(bào)改革和防恐法》（2004）等。上述法律構(gòu)成了美國(guó)保密法律的基本框架，并根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化不斷進(jìn)行修訂，其中《信息自由法》分別在1974、1986、1996和2007？進(jìn)行過(guò)四次較大幅？的立法修訂，以滿足保密管理發(fā)展的實(shí)際需要。

第三是法規(guī)層次。美國(guó)保密管理的具體政策來(lái)自于歷屆總統(tǒng)發(fā)布的《國(guó)家安全涉密信息》總統(tǒng)令。從1940年3月羅斯?？偨y(tǒng)發(fā)布第8381號(hào)總統(tǒng)令開(kāi)始，杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、卡特、里根、克林頓、小布什、奧巴馬都頒布了關(guān)于《國(guó)家安全涉密信息》的總統(tǒng)行政命令，每一個(gè)總統(tǒng)令都有特定的代號(hào)，例如小布什政府的總統(tǒng)令代號(hào)是13292，奧巴馬總統(tǒng)令的代號(hào)是13526。九十年代以來(lái)，美國(guó)《國(guó)家安全涉密信息》總統(tǒng)令的架構(gòu)基本穩(wěn)定，主要包括六個(gè)部分：

1、原始定密。主要規(guī)定定密標(biāo)準(zhǔn)、密級(jí)、定密范圍、保密期限、保密標(biāo)識(shí)、定密禁止和限制、定密異議等條款。

2、派生定密。主要規(guī)定誰(shuí)擁有派生定密權(quán)、應(yīng)該如何使用派生定密權(quán)，要求擁有原始定密權(quán)的機(jī)構(gòu)制定書面形式的定密指南，并需由高級(jí)官員具體負(fù)責(zé)監(jiān)督、審查和更新。

3、解密和降密。主要內(nèi)容包括解密權(quán)限的規(guī)定、移交文檔的解密降密規(guī)定、自動(dòng)解密規(guī)定、系統(tǒng)解密規(guī)定、強(qiáng)制解密審查、以及申請(qǐng)解密的處理等。

4、保護(hù)措施。主要包括對(duì)接觸秘密信息的一般性限制、對(duì)涉密信息的分發(fā)控制、對(duì)特別接觸方案的規(guī)定、以及對(duì)于歷史研究人員及某些特定前任政府官員接觸涉密信息的規(guī)定。

5、實(shí)施和審查。此部分規(guī)定了負(fù)責(zé)總統(tǒng)令實(shí)施辦法制定的機(jī)構(gòu)及實(shí)施辦法的具體內(nèi)容；規(guī)定了作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的國(guó)家信息安全署的主要職能；規(guī)定了作為定密復(fù)議機(jī)構(gòu)的部際安全定密復(fù)議委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)則程序及主要職能；還規(guī)定了創(chuàng)始或處理涉密信息的部門長(zhǎng)官需要承擔(dān)的職責(zé)以及處罰規(guī)定。

6、一般性條款。主要介紹總統(tǒng)令中涉及到的基本概念、一般性規(guī)定以及生效時(shí)間

4.美國(guó)法律中statutes,law,regulations有什么區(qū)別

您好！

先簡(jiǎn)單說(shuō)一下：statutes 和 regulations 的產(chǎn)生方式不一樣，但是都具有法律意義上的約束力和執(zhí)行力。至于law，就是對(duì)法律的泛稱啦；但是一般如果不在特殊環(huán)境/語(yǔ)境下，默認(rèn)law是指statutes。

Statutes 指的是立法機(jī)構(gòu)以投票的形式通過(guò)的"成文法典"。聯(lián)邦的Statutes就是美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案，匯編成冊(cè)的有數(shù)十本（我記得是四十幾本），涉及廣泛，比如"犯罪以及刑事責(zé)任"是第18本，諸如此類。一般Statutes以編號(hào)和章節(jié)出現(xiàn)；比如 “U.S.C. Title 17, Chapter 9 Section 603” 就是指 United States Code （美國(guó)聯(lián)邦法典） Title 17（第17冊(cè) 是版權(quán)法） Chapter 9（第九章） Section 603 （第603段） 所規(guī)定的內(nèi)容，并以具體段落出現(xiàn)，一般幾十字到上百子不等，有的時(shí)候也有上千字；另外，國(guó)會(huì)每隔幾年會(huì)周期性的修訂這些Statutes，重新出版的法典匯編也會(huì)將這些改動(dòng)加進(jìn)去。 除了聯(lián)邦有一個(gè)大的Statutes， 每個(gè)周也會(huì)根據(jù)自己州的情況出臺(tái)一些Statutes， 也都是以成文法典匯編的形式；各洲的statute對(duì)于聯(lián)邦往往是補(bǔ)充和細(xì)化，所以也算Statutes （聯(lián)邦法律跟州法律的矛盾是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，就不做展開(kāi)了）

Regulation 往往是在Statutes基礎(chǔ)之上衍生出來(lái)的管理?xiàng)l例，與statutes不同的是，這些regulation不是通過(guò)立法機(jī)構(gòu)以投票的形式通過(guò)并實(shí)行的，而是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)創(chuàng)立并施用的。從內(nèi)容上，更像是"法律法規(guī)的官方解釋，操作指南，以及常見(jiàn)問(wèn)題的解決辦法"； 在某些領(lǐng)域，因?yàn)樾袠I(yè)的特殊性 立法機(jī)構(gòu)通過(guò)的statutes往往不能滿足或者適用于種種日新月異的新情況，因?yàn)榱⒎C(jī)構(gòu)通過(guò)一部新statute或者修訂舊statutes的時(shí)間周期很長(zhǎng)，而期間很可能社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境有了不小變化，所以這個(gè)時(shí)候就需要regulation來(lái)進(jìn)行輔助，以確保依然 "有法可依"。一個(gè)最簡(jiǎn)單易懂的例子：美國(guó)證券法 或者 美國(guó)專利法 都涉及變化很快的行業(yè)，statutes的確會(huì)涵蓋一部分情況，明細(xì)責(zé)任 義務(wù) 之類的種種法律要求，但是這不能覆蓋全部的情況 （因?yàn)榱⒎C(jī)構(gòu)都是選舉出來(lái)的政客 議員啦什么的，他們因?yàn)榉N種局限性 不能非常準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)具體的變化 所以也不能有針對(duì)性的將這些東西統(tǒng)統(tǒng)寫進(jìn)statutes） 所以，regulation就是執(zhí)行部門根據(jù)具體情況自創(chuàng)自立的一些管理規(guī)定，靈活性高，可變動(dòng)性也大。很可能頭一天股票市場(chǎng)出現(xiàn)了一個(gè)什么小問(wèn)題，或者某個(gè)專利申報(bào)與另一個(gè)專利申報(bào)有沖突，第二天就會(huì)有相應(yīng)的regulation出來(lái)了。這樣一來(lái)，往后類似的情況都可以參照這個(gè)regulation；不過(guò)也許您已經(jīng)猜到了，當(dāng)regulation多到一定程度的時(shí)候，立法機(jī)關(guān)就會(huì)將這些regulation篩選整理一下 一起放到新修訂的statutes里面，最典型的例子就是內(nèi)線交易。當(dāng)時(shí)證券法作為Statutes剛出臺(tái)的時(shí)候，對(duì)于內(nèi)線交易的法律定義并不是很明確，很多種情況下，這些statutes也說(shuō)不準(zhǔn)適用或不適用，所以美國(guó)國(guó)會(huì)給予了證監(jiān)會(huì)一個(gè)很高的自行裁量權(quán)，讓證監(jiān)會(huì)自己依據(jù)"對(duì)即時(shí)信息的合理判斷" 來(lái)按照 "證劵法（也就是statute）的根本原則" 去 "管理"（impose regulation） 很自然的，若干年之后，insider trading的regulation越來(lái)越多，國(guó)會(huì)就重新修訂了一下證券法。 另外補(bǔ)充一點(diǎn)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)管理者（regulatory agency），它具備執(zhí)法的職能，但是更多時(shí)候它只是頒布regulation并監(jiān)督上市公司們對(duì)于其所頒布regulation的合規(guī)情況。類似的情況還有很多，比如美國(guó)環(huán)保局（EPA, Environmental Protection Agency），都是通過(guò)regulation來(lái)履行其職能，而不是直接通過(guò)statute；對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，regulation更有實(shí)際的參考價(jià)值，首先因?yàn)閞egulation是針對(duì)具體的情況而產(chǎn)生的，直白明了；其次是因?yàn)閞egulation的語(yǔ)言通俗易懂，不像statutes那么晦澀抽象。

總結(jié)一下，法律是為了公平正義，就好像吃飯是為了精力充沛；法律要有statute作為基礎(chǔ)，就好像吃飯要用筷子/刀叉；法律具體實(shí)施需要regulation來(lái)達(dá)其到目的，就好像吃飯最后都是吃到嘴里；

希望對(duì)您有幫助

謝謝。

5.美國(guó)聯(lián)邦行政程序法是個(gè)什么樣的法律

作者：Wang S 鏈接：/question/29119972/answer/43277115 來(lái)源：知乎 著作權(quán)歸作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者獲得授權(quán)。

《行政程序法》（Administrative Procedure Act,APA）可以算是美國(guó)行政法的基石。它規(guī)定聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)（所謂的administrative agency）行為的一般程序性原則。

先簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)美國(guó)行政法的背景可能會(huì)好理解一些。當(dāng)代美國(guó)在羅斯福新政之后出現(xiàn)了所謂“行政國(guó)家”（administrative state）的現(xiàn)象，即盡管傳統(tǒng)的三權(quán)分立依然是政治體制中公權(quán)力劃分的憲法基礎(chǔ)，但是出現(xiàn)了很多無(wú)法利用傳統(tǒng)的國(guó)會(huì)（立法legislative）和總統(tǒng)（雖然也稱“行政”，但是這里指executive *）之間界限來(lái)劃分的所謂“行政機(jī)關(guān)”。

很多這些機(jī)關(guān)既有行政機(jī)構(gòu)的特征（比如去調(diào)查）、又有立法機(jī)構(gòu)的特征（比如制定“法規(guī)”（rule）——美國(guó)法律語(yǔ)境下，“法規(guī)”是亞級(jí)，低于“法條”（statute）。立法機(jī)構(gòu)制定的叫做“法條”、政府依憑憲法或法條授予之權(quán)力所制定的帶有法律效力的東西叫做“法規(guī)”）、還有司法機(jī)構(gòu)的特征（比如作出行政決定和裁決）。

隨著社會(huì)問(wèn)題的日益復(fù)雜以及節(jié)奏的加快，這種集多種權(quán)力為一體，運(yùn)作遠(yuǎn)比單純的國(guó)會(huì)部門（比如各類專門委員會(huì)）、行政部門或者法院高效的機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代美國(guó)的政治體系中扮演越來(lái)越普遍和重要的作用。這就是”行政國(guó)”的概念出現(xiàn)的原因。

問(wèn)題在于美國(guó)傳統(tǒng)的憲法分析在如何處置行政機(jī)關(guān)的問(wèn)題上是存在真空的，因?yàn)檫@些部門既不屬于立法也不屬于總統(tǒng)一支。所以，這些行政機(jī)關(guān)的行為在程序上應(yīng)該有哪些義務(wù)和權(quán)力，違反這些義務(wù)或者越權(quán)后應(yīng)該怎樣約束，這是APA關(guān)心的問(wèn)題。

* 美國(guó)的行政法語(yǔ)境下的“行政機(jī)關(guān)”（administrative）和傳統(tǒng)憲法中總統(tǒng)分支的行政機(jī)構(gòu)（executive）雖然中文都是叫”行政“，實(shí)際上是兩個(gè)不同的概念?？偨y(tǒng)支的所謂”行政機(jī)構(gòu)“很多時(shí)候狹義指的是內(nèi)閣部門cabinet，廣義上指cabinet和agency合在一起（雖然這種分類有爭(zhēng)議）。

真正在行政法討論時(shí)， cabinet基本上都是叫某某department；而行政機(jī)關(guān)籠統(tǒng)稱為agency或者independent agency。 大體的框架上，APA最核心的部分涵蓋了四種行政機(jī)關(guān)的行為： Formal Rulemaking（法規(guī)的正式制定） Informal Rulemaking（法規(guī)的非正式制定） Formal Adjudication（正式行政決定） Informal Adjudication（非正式行政決定） APA給這些行為限定了行政機(jī)關(guān)必須遵守的程序規(guī)范。

比如說(shuō)第二類（IR），一個(gè)行政機(jī)關(guān)如果需要非正式制定法規(guī)（在決定制定一項(xiàng)法規(guī)應(yīng)該通過(guò)正式還是非正式的手段的問(wèn)題上，APA和相關(guān)案例有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)），需要經(jīng)歷發(fā)布公告（notice）、征求各方意見(jiàn)（comment）、發(fā)布最終規(guī)定且闡述對(duì)于各方意見(jiàn)的反饋（concise general statement）。這里面具體的程序細(xì)節(jié)此處不表。

對(duì)于其他行為，APA也有類似的要求。 除了這四種行為之外，APA也有一些豁免條款，比如一個(gè)行政機(jī)關(guān)針對(duì)緊急事項(xiàng)的行政行為、政策通告的公布、行政部門的解釋性條款發(fā)布等等很多可以不必滿足APA規(guī)定的某些程序。

在這些干貨的程序規(guī)定之外，APA還有兩個(gè)重要的部分。首先是《信息自由法案》FOIA(Freedom of Information Act)，這個(gè)和APA不是同時(shí)頒布的，但是有些人會(huì)把FOIA算在APA的框架內(nèi)因?yàn)槁?lián)邦法典內(nèi)（U.S. Code）這兩個(gè)是拴在一起的（傳統(tǒng)認(rèn)為APA從5 USC 500開(kāi)始；FOIA的主要內(nèi)容在5 USC 552）。

FOIA的話，基本上是規(guī)定政府信息公開(kāi)的。應(yīng)該類似于國(guó)內(nèi)的《政府信息公開(kāi)條例》（盡管國(guó)內(nèi)是國(guó)務(wù)院而不是人大制定的，而FOIA是國(guó)會(huì)通過(guò)的）。

另外一部分就是從5 U.S.C. 700左右往后，APA有授予司法審查行政機(jī)關(guān)權(quán)力的條款。這個(gè)在美國(guó)的行政法里也是重要的一部分，和很多案例組合起來(lái)后產(chǎn)生了不少關(guān)鍵的行政法原則（最核心的是司法尊重judicial deference，即在某些情況下法院尊重行政機(jī)關(guān)的行為，即使法院的判定和行政機(jī)關(guān)不同，只要行政機(jī)關(guān)的行為不特別離譜，法院將維持原判。

具體的若干deference級(jí)別需要分析APA文本和案例）。 但是APA也僅僅是“一般性”的行政行為程序原則，很多具體的法律可以給具體的行政機(jī)關(guān)施加其他的程序規(guī)定，如果是那樣的話，行政機(jī)關(guān)就必須遵守APA *以及* 其他所謂“組織法條”（organic \ enabling statute）或者實(shí)體法中的程序規(guī)定。

這就更復(fù)雜一些，需要具體的情境分析了。 APA是聯(lián)邦法律。

各個(gè)州也基本有自己的小APA（雖然不一定叫這個(gè)名字）。那些就限制州內(nèi)行政機(jī)關(guān)的行為。

所以我不知道國(guó)內(nèi)對(duì)應(yīng)的法律是什么。在美國(guó)的法學(xué)院APA基本上是任何行政法課程的主要授課內(nèi)容。

之前上中國(guó)法的時(shí)候教授說(shuō)國(guó)內(nèi)沒(méi)有一部統(tǒng)一的可以和APA相對(duì)應(yīng)的法律，部分內(nèi)容對(duì)應(yīng)《立法法》、部分對(duì)應(yīng)《政府信息公開(kāi)條例》、還有一些散見(jiàn)其他法律。因?yàn)闆](méi)有在國(guó)內(nèi)讀過(guò)法學(xué)院，只能做此理解。

6.法律是否越完整越好例如美國(guó)的法律大多時(shí)候都是很具體的,但正因?yàn)?/h2>

美國(guó)是判例法制度，雖然和中國(guó)的成文法制度有所不同，但其本質(zhì)都是通過(guò)文本形式將法律原則和規(guī)則表述出來(lái)，給司法提供參照標(biāo)準(zhǔn)。

您的問(wèn)題涉及到法律和社會(huì)其他調(diào)整手段的界限問(wèn)題，完整作為一種法律固有的品質(zhì)，更精確的表述是嚴(yán)密，在需要法律嚴(yán)加調(diào)整的領(lǐng)域，確實(shí)越嚴(yán)密越好，這樣法律的漏洞就會(huì)較少，更有益于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性。從另一方面來(lái)講，在某些領(lǐng)域如民法等社會(huì)自治程度較高的領(lǐng)域，法律只需設(shè)立大體框架，和兜底條款即可，不需要事無(wú)巨細(xì)的規(guī)定。

所以這個(gè)問(wèn)題要看具體的情況而定。