【裁判要點(diǎn)】

【案情】

【判決結(jié)果】

　【裁判理由】

　　法院生效裁判認(rèn)為：影視作品截圖符合法定要件時，可以作為攝影作品單獨(dú)保護(hù)。理由在于：

　　首先，影視作品的獨(dú)創(chuàng)性固然體現(xiàn)在動態(tài)圖像上，但動態(tài)圖像在本質(zhì)上是由逐幀靜態(tài)圖像構(gòu)成。各幀靜態(tài)圖像雖不是靜態(tài)拍攝完成，但也體現(xiàn)了攝錄者對構(gòu)圖、光線等創(chuàng)作要素的選擇與安排，體現(xiàn)出了獨(dú)創(chuàng)性。鑒于影視作品屬于在特定介質(zhì)上對物體形象的記錄，當(dāng)其特定幀圖像所體現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性達(dá)到著作權(quán)法所要求的高度時，該圖像便符合著作權(quán)法及其實(shí)施條例關(guān)于作品和攝影作品構(gòu)成要件的規(guī)定。

　　其次，著作權(quán)法通過對特定類型作品提供有限度的保護(hù)以實(shí)現(xiàn)其立法目的，為此，著作權(quán)法在賦予權(quán)利的同時又會對權(quán)利進(jìn)行限制。 但限制權(quán)利只是手段，并非目的，在缺乏合理理由的前提下，對符合法定要件的作品不應(yīng)當(dāng)拒絕保護(hù)。就本案所涉以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品中符合法定要件的特定幀靜態(tài)圖像而言，以攝影作品加以保護(hù)，不會為權(quán)利人帶來超出其創(chuàng)造性勞動價值之外的保護(hù)，也不會給社會公眾添加額外的負(fù)擔(dān)，或損及他人及社會公共利益。

　　再次，著作權(quán)法第十五條雖然規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者完整享有，但并未排除制片者對以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品中所包含的其他作品享有著作權(quán)的可能。易言之，制片者同時對以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品以及該作品中可析出的其他作品享有著作權(quán)并不違反現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定。而將影視作品截圖的著作權(quán)權(quán)利人確定為影視作品的制片人亦符合著作權(quán)法法理。

　　最后，關(guān)于單獨(dú)作為攝影作品保護(hù)與作為影視作品一部分兩種保護(hù)路徑的比較，作為攝影作品保護(hù)在權(quán)利內(nèi)容、實(shí)質(zhì)性近似的認(rèn)定、合理使用抗辯成立的可能性等方面均更具優(yōu)勢。另外，與文字作品不同的是，使用文字作品的片段被認(rèn)定侵權(quán)的前提是該片段應(yīng)符合文字作品的獨(dú)創(chuàng)性要件，即該片段本身亦屬文字作品。而影視作品的本質(zhì)特征在于動態(tài)圖像，影視作品的截圖雖取自影視作品，但已經(jīng)喪失了“動態(tài)”這一基本特征，不應(yīng)再定性為影視作品，如果將對截圖的使用定性為侵害影視作品著作權(quán)將破壞影視作品與攝影作品間的界線。另鑒于對影視作品截圖可以攝影作品加以保護(hù)，故也無需要求相應(yīng)權(quán)利人訴諸反不正當(dāng)競爭法。

　　考慮到上述因素，鑒于涉案電視劇特定幀畫面達(dá)到了著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性高度，法院認(rèn)為其符合我國著作權(quán)法關(guān)于作品要件的規(guī)定，屬于攝影作品。揚(yáng)州某商貿(mào)有限公司未經(jīng)許可在網(wǎng)頁中提供該攝影作品，構(gòu)成對某電視文化投資有限公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。浙江某網(wǎng)絡(luò)有限公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，尚不符合承擔(dān)責(zé)任的要件，故無需就揚(yáng)州某商貿(mào)有限公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。