來源：青島市黃島區(qū)法院

執(zhí)行異議之訴，是指當(dāng)事人和案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭(zhēng)議，請(qǐng)求執(zhí)行法院解決爭(zhēng)議而引起的訴訟。執(zhí)行法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，執(zhí)行中合法權(quán)益遭受侵害的情形在所難免，通過執(zhí)行異議之訴，可以有效保障各方主體合法權(quán)益。

聽起來很復(fù)雜

如果您的合法權(quán)益受到同樣侵害

應(yīng)該怎樣救濟(jì)呢？

接下來小編就帶你了解

一起執(zhí)行異議之訴的案例

案情回顧

2013年7月，岳某因民間借貸一案將劉某、某房地產(chǎn)公司告上法院，經(jīng)法院主持調(diào)解后，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，然而，兩被告并沒有自覺履行付款義務(wù)。2014年，岳某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法查封了二被告的十套房屋，但事情發(fā)展的并不如想象當(dāng)中的那么順利。

2017年2月，案外人王某突然向法院提出查封異議，理由是其中一套房屋雖仍在某房地產(chǎn)公司名下，但王某本人早已實(shí)際購(gòu)買并且居住，請(qǐng)求法院停止執(zhí)行。

法院經(jīng)審查作出裁定，中止對(duì)其中一處房屋的執(zhí)行，原告岳某不服，遂向法院提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求繼續(xù)查封并執(zhí)行該房屋。

法院判決駁訴求

本案是申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，在案件審理中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告王某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

法院經(jīng)審理查明：王某與某房地產(chǎn)公司在本院對(duì)涉案房屋查封之前已簽訂了合法有效的書面買賣合同，2013年5月交納尾款并領(lǐng)取鑰匙，交付尾款和簽訂合同的時(shí)間均是在法院對(duì)該房屋查封之前。同時(shí)，王某提交的一系列物業(yè)繳費(fèi)清單足以證明其在法院查封涉案房屋前已經(jīng)合法占有該房屋，涉案房屋未能辦理過戶登記手續(xù)并非王某自身原因所致。所以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，王某對(duì)該涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告岳某請(qǐng)求對(duì)該房屋強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以駁回。

法官說法

法院在審理申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件過程中，就案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行實(shí)體審查，案外人應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證證明責(zé)任。其中“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”應(yīng)理解為案外人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的所享有的實(shí)體權(quán)利在效力上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)效力，法院首先要判斷案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體權(quán)益以及該權(quán)益是否現(xiàn)實(shí)存在，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有上述實(shí)體權(quán)益，則需要進(jìn)一步判斷該實(shí)體權(quán)利是否具有優(yōu)先和排他效力。也提醒廣大朋友們，在購(gòu)買房屋之后第一時(shí)間去辦理有關(guān)手續(xù)，防止因?yàn)槠渌m紛被誤傷，導(dǎo)致不必要的損失。

相關(guān)鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。