民事糾紛協商解決，協商不成法院起訴。 《合同法》第十條　當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。 根據《中華人民共和國民法通則》第三十一條及相關司法解釋，合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議。當事人之間沒有書面合伙協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協議的，法院才可以認定為合伙關系。因此，法院認定合伙關系的主要依據是書面協議。 擴展資料 案例： 法院：書面協議是認定合伙關系的主要依據 記者?包斌斌??通訊員?楊甜甜?王群華 如今老百姓家里但凡有點閑錢都想拿來投資，拉上幾個朋友，湊上幾個親戚，大家一起做點小買賣的也很常見。可誰知這小生意里也有大學問，搭伙搭不好還會搭出糾紛，鬧上公堂。 近日，三門縣人民法院審理了兩起合伙協議糾紛案，原、被告席上坐的不是親戚就是曾經的生意好伙伴。 案例一 被告承認合伙關系?法院調解解決問題 原告高某與孫某原系夫妻關系。2012年6月份，被告王某也就是孫某的姐夫，與高某和孫某商量，要他們籌錢去福建承包土地種植蠶豆。見有賺錢機會，高某讓父母將房產抵押向銀行貸款，并將20萬元投資款通過銀行轉至王某的賬戶，同年10月，高某和孫某兩人先后到了福建幫忙干雜活。 但不久后，孫某與高某發生矛盾，鬧起了離婚。為了照顧小姨子的情緒，王某稱無法繼續與高某合伙，并提出承包的土地全部由其經營，高某投入的錢及銀行貸款的利息等蠶豆收成后將一起結清（高某同意扣除其中的1萬元）。 今年4月，合伙承包種植的蠶豆大獲豐收。王某卻不肯把高某投入的資金歸還。高某多次催討無果，只得向法院起訴，請求法院依法判令由被告王某歸還給原告高某投資款本金19萬元及利息。 雙方合伙時并沒有簽訂書面的合伙協議，原告高某手里的證據只有一張銀行轉賬匯款的憑證。所幸的是被告王某在庭審時承認合伙事實，但是要求原告高某與孫某應當先歸還以前欠被告的錢，賬算清楚才愿意歸還投資款。 經過法院調解，高某同意歸還欠王某欠款，王某也歸還了高某的投資款。 原被告之間的合伙糾紛得以圓滿解決。 案例二 被告不承認合伙關系?原告訴訟請求被駁回 但并不是所有的合伙糾紛都得以圓滿解決。 在三門法院之前審理的一起合伙協議糾紛。原告齊某、黃某訴稱，2011年，原告與被告張某合伙聯系到三門某小區建筑工程施工業務，雙方達成口頭協議，一致同意把該業務介紹給他人施工，所得業務介紹費三人均分。后原、被告一起把該業務介紹給鄭某施工。 2012年1月12日，鄭某承諾給原、被告業務介紹費43萬元，并出具了承諾書。后被告張某分三次擅自從鄭某處領取了43萬元介紹費，并據為己有。兩原告得知情況后，多次要求被告按照口頭達成的協議對業務介紹費進行分成，但遭到被告拒絕，無奈之下只好訴至法院。 庭審時，被告張某辯稱本案并不存在合伙事實，原、被告之間也沒有達成書面或口頭的合伙協議，原告提供的鄭某出具的承諾書中沒有兩原告的名字，43萬元業務介紹費是被告一人所有。 根據法律規定，雙方合伙一般必須有書面協議，且原告也沒有提供雙方存在口頭合伙協議的證據，合伙的具體比例和分成也都不確定。故此三門法院駁回了兩原告的訴訟請求。 釋法 書面協議是法院認定合伙關系的主要依據 根據《中華人民共和國民法通則》第三十一條及相關司法解釋，合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議。當事人之間沒有書面合伙協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協議的，法院才可以認定為合伙關系。 因此，法院認定合伙關系的主要依據是書面協議。 但在沒有書面協議的情況下，如果另一方對合伙事實認可也無妨，正如高某合伙中蠶豆一案，雙方之間只要算好賬目糾紛便容易化解。 如果另一方對合伙事實不認可，就如前文所述齊某、黃某一案，兩原告不能提供有效的證據證明雙方之間的合伙關系，根據誰主張誰舉證的原則，法院也無法支持原告的訴訟請求。 俗語說“親兄弟，明算賬”，親朋好友一起投資做做生意本是好事，誰曾想這小買賣會變成大麻煩，在此法官提醒市民，投資有風險，合伙須謹慎，合伙前最好白紙黑字立下字據，以防日后出現紛爭有口說不清。 參考資料來源：臺州報-合伙做生意產生糾紛怎么辦？

中國人在緬甸投資合同糾紛如何處理

...

如何處理投資合同糾紛

...

虛擬貨幣合同糾紛如何處理

虛擬貨幣交易被騙公安機關立案的可能性不大，因為虛擬貨幣交易騙局一般涉及的人數多、范圍廣、金額小、匿名性較強。 公安機關收集取證較難、抓捕行動也難以進行，因為大多虛擬貨幣騙局的創世運營團隊的信息是不公開的，無從取證，也許主謀被抓以后也會成為受害者。 隨著虛擬貨幣的流行，與之相關的糾紛頻頻出現。近日，深圳市福田區人民法院審理了一宗因投資買賣虛擬貨幣引發的糾紛。法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者要保持清醒理性。 擴展資料： 法院經審理認為，原告趙某未提交證據證明其交易虛擬貨幣平臺的注冊、......