依《民事訴訟法》第26條規(guī)定：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。當(dāng)事人可以選擇其中一個(gè)來起訴，但是當(dāng)事人一旦向其中一個(gè)法院起訴，而且已經(jīng)受理，則另一個(gè)人民法院便喪失了管轄權(quán)。

保險(xiǎn)合同糾紛如何確定管轄法院(保證保險(xiǎn)合同糾紛管轄法院)

依《民事訴訟法》第26條規(guī)定：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。當(dāng)事人可以選擇其中一個(gè)來起訴，但是當(dāng)事人一旦向其中一個(gè)法院起訴，而且已經(jīng)受理，則另一個(gè)人民法院便喪失了管轄權(quán)。...

人身保險(xiǎn)合同糾紛如何確定管轄(人身保險(xiǎn)合同糾紛如何確定管轄)

爭(zhēng)議：人身保險(xiǎn)合同有無標(biāo)的物？被告提出的管轄異議是否成立？一種意見認(rèn)為被告提出的管轄異議不成立，理由如下：由于本案是人身保險(xiǎn)合同糾紛，該合同的標(biāo)的是人的生命健康權(quán)，而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是人本身，故此類保險(xiǎn)合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人 ，本案被保險(xiǎn)人吳某住所地法院對(duì)本案有管轄權(quán)，保險(xiǎn)公司提出的管轄權(quán)異議不成立。第二種意見認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中，作為保險(xiǎn)對(duì)象的人的壽命和身體不是保險(xiǎn)標(biāo)的物。因此，本案應(yīng)以被告住所地確定管轄，被告提出的管轄異議成立。 評(píng)析：筆者同意第二種意見......

國內(nèi)保險(xiǎn)公司追償權(quán)管轄法律問題

國內(nèi)大型的保險(xiǎn)公司都有信用保險(xiǎn)這類險(xiǎn)種，主要是為借款人（投保人）向銀行、消費(fèi)金融公司、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)（被保險(xiǎn)人）借款時(shí)等提供保險(xiǎn)服務(wù)，如果將來借款人逾期，則保險(xiǎn)公司向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行理賠（代償）。 一、訴訟主體 在保險(xiǎn)公司的代為追償糾紛中，涉及的多個(gè)主體。在實(shí)踐中，一般是金融機(jī)構(gòu)作為被保險(xiǎn)人，借款人作為投保人。但是，我們也見過有金融機(jī)構(gòu)作為作為投保人，同時(shí)其還作為被保險(xiǎn)人的雙重身份，即便相應(yīng)款項(xiàng)是通過銀行或小貸公司名義進(jìn)行支付，但是相應(yīng)保費(fèi)最終的承擔(dān)方為......