一方借用另一方的賬戶進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)。由于出借方負(fù)擔(dān)債務(wù)，導(dǎo)致賬戶被查封或凍結(jié)，借用賬戶的一方向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)被查封或凍結(jié)的賬戶內(nèi)的資金歸借用人所有，此類情形如何處理?

　裁判規(guī)則

　司法觀點(diǎn)

　　1.借用賬戶與賬內(nèi)資金歸屬如何認(rèn)定?

　　當(dāng)事人通過簽訂賬戶借用協(xié)議等形式，導(dǎo)致名義存款人與實(shí)際存款人不一致時(shí)，如果名義存款人的債權(quán)人主張將該賬戶內(nèi)資金作為名義存款人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，除非法律有特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照賬戶記載的存款人認(rèn)定賬內(nèi)資金的歸屬。

　　(摘自《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第3輯總第51輯，執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭：沈丹丹)

　　2.賬戶借用人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

　　被執(zhí)行人與案外人之間關(guān)于借用賬戶的協(xié)議，能否作為資金歸屬的依據(jù)，在司法實(shí)踐中存在爭議。一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照銀行賬戶記載的情況確認(rèn)資金的歸屬。另一種意見認(rèn)為，借用賬戶雖然違反了國家相關(guān)管理規(guī)定，但并不影響對賬戶內(nèi)資金歸屬的確認(rèn)。我們認(rèn)為，第一種意見比較合理。物權(quán)法第二十三條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”貨幣作為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，其本身存在無法辨別的困難，同時(shí)又是一種價(jià)值符號，流通性系其生命。被執(zhí)行人銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發(fā)揮其流通功能的情形下，賬戶內(nèi)貨幣的占有與所有高度一致，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入即屬于法律規(guī)定的合法交付行為，所有權(quán)自交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

　　(摘自《執(zhí)行異議之訴案件的裁判思路》，作者：最高人民法院民一庭法官王毓瑩，載《民事審判指導(dǎo)與參考(2011-2016年合輯)》，最高人民法院民事審判第一庭編，人民法院出版社2018年版)

　　3.以銀行存款為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴的處理

　　對于銀行存款，原則上按照金融機(jī)構(gòu)開立的賬戶名稱判斷款項(xiàng)是否為被執(zhí)行人所有。賬戶借用人以其系款項(xiàng)實(shí)際所有權(quán)人為由主張排除執(zhí)行的，原則上不予支持。案外人以錯(cuò)匯款項(xiàng)為由提起執(zhí)行異議之訴，請求排除執(zhí)行的，除案外人有證據(jù)證明款項(xiàng)已被特定化的外，原則上不予支持。

　　(來源：山東高院執(zhí)行異議之訴案件專題調(diào)研研討會(huì))

　　來源：法信