案情

　分歧

　評析

　　筆者贊同第三種觀點，理由如下：

　　首先，拆遷利益是基于租戶的養殖物而產生。2012年9月，山東海事司法鑒定中心對魚棚進行清點評估時，確定魚棚的養殖物為中參苗，單位面積評估價值是基于中參苗的品種價值進行評估的。而基于租賃合同和雙方認可，該中參苗屬于租戶所有，故租戶應當分得拆遷利益。

　　其次，拆遷利益補償不以租賃合同是否履行完畢、承租人是否受到實際損失為要件。根據拆遷政策規定，苗種損耗及搬遷費的補償是對大棚內正在養殖的苗種進行的補償，因此只要清點評估針對的是租戶養殖的苗種，租戶就應受到補償，而不受租賃合同是否履行完畢、租戶是否搬遷、是否受到實際損失以及補償款何時發放等因素影響。

　　對于租戶可分得多少拆遷利益，筆者認為，山東海事司法鑒定中心作出的勘驗評估報告中，對苗種損耗補償及搬遷費用是按照單位面積評估價值乘以使用面積計算出來的，拆遷補償利益的數額是受養殖物苗種性質和養殖面積兩個因素雙重影響計算得出的，缺一不可，因此租戶和魚棚主均系拆遷利益的分配主體。但是租戶與魚棚主到底應當分別分得多少，由于沒有具體的法律法規和政策規定，租賃合同中也未作約定，因此根據公平公正原則并結合案件具體情況，按照各50%原則進行分配是恰當的。

　　作者：秦子茜

　　單位：日照開發區法院