最高人民法院、司法部、中國銀監(jiān)會于2017年7月13日發(fā)布《關于充分發(fā)揮公證書的強制執(zhí)行效力服務銀行金融債權風險防控的通知》（司法通﹝2017﹞76號，下稱《金融債權風險防控的通知》），旨在進一步加強金融風險防控，充分發(fā)揮公證作為預防性法律制度的作用，提高銀行業(yè)金融機構金融債權實現(xiàn)效率，降低金融債權實現(xiàn)成本，有效提高銀行業(yè)金融機構防控風險的水平。該通知的發(fā)布對銀行業(yè)金融機構的債權催收是一重大利好。本文將對該通知的亮點以及銀行業(yè)金融機構申請公證債權文書執(zhí)行中存在的風險進行梳理，以期對銀行業(yè)金融機構實現(xiàn)金融債權的效率提高有所裨益。

一、《金融債權風險防控的通知》的亮點

（一）增加銀行業(yè)金融機構可賦予強制執(zhí)行效力的公證債權文書的類型

《金融債權風險防控的通知》中規(guī)定，公證機構可以對銀行業(yè)金融機構運營中所簽署的符合《公證法》第37條規(guī)定的以下債權文書賦予強制執(zhí)行效力：

（一）各類融資合同，包括各類授信合同，借款合同、委托貸款合同、信托貸款合同等各類貸款合同，票據(jù)承兌協(xié)議等各類票據(jù)融資合同，融資租賃合同，保理合同，開立信用證合同，信用卡融資合同（包括信用卡合約及各類分期付款合同）等；

（二）債務重組合同、還款合同、還款承諾等；

（三）各類擔保合同、保函；

（四）符合本通知第二條規(guī)定條件的其他債權文書。

《金融債權風險防控的通知》第二條規(guī)定，公證機構對銀行業(yè)金融機構運營中所簽署的合同賦予強制執(zhí)行效力應當具備以下條件：

（一）債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容；

（二）債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義；

（三）債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。該項承諾也可以通過承諾書或者補充協(xié)議等方式在債權文書的附件中載明。

此前，最高人民法院、司法部《關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》（2000年9月1日公布，司發(fā)通[2000]107號，下稱《聯(lián)合通知》）中規(guī)定，公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍包括：

（一）借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔保的租賃合同；

（二）賒欠貨物的債權文書；

（三）各種借據(jù)、欠單；

（四）還款（物）協(xié)議；

（五）以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學費、賠（補）償金為內容的協(xié)議；

（六）符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權文書。

通過比較兩份通知，可以清晰的看到，除了還款合同在《聯(lián)合通知》中予以規(guī)定外，《金融債權風險防控的通知》補充規(guī)定了銀行業(yè)金融機構的各類融資合同、債務重組合同、還款承諾、各類擔保合同、保函均為公證機構可以賦予強制執(zhí)行效力的債權文書。同時，為了避免不能窮盡現(xiàn)實中眾多無名合同，通知還以兜底條款的形式對未列舉的符合條件的其他債權文書進行了概括。

《金融債權風險防控的通知》的出臺，疏通了融資類合同通過公證機構賦予強制執(zhí)行效力在法律認識上的障礙。同時，對于實踐中火熱運用的附回購條款的資產(chǎn)“收益權”合同而言，如果公證機構能夠確認基礎關系和真實意思就是信托貸款，或者即使不是信托貸款，但符合通知第二條規(guī)定的給付標的為貨幣、物品、有價證券，債權債務關系明確，債務人承諾愿意接受依法強制執(zhí)行的條件，該類合同即可賦予強制執(zhí)行的效力。

（二）明確在執(zhí)行事項可分的情況下，個別執(zhí)行標的不明確的，應對其他事項予以執(zhí)行

對于《執(zhí)行證書》記載的個別執(zhí)行標的不明確，是否屬于公證債權文書確有錯誤不予執(zhí)行的情況，司法實踐中存在不同的做法。

最高人民法院曾經(jīng)作出的（2011）執(zhí)監(jiān)字第180號《執(zhí)行裁定書》認為：“執(zhí)行證書是否多計算債權數(shù)額，不能構成人民法院不予執(zhí)行的理由。如果確實存在多計算債權數(shù)額的問題，人民法院查實后在執(zhí)行程序中可以進行核減。”

《北京市法院執(zhí)行局局長座談會（第七次會議）紀要——關于公證債權文書執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問題的意見》（2016年發(fā)布，下稱《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》）第20條規(guī)定，公證債權文書的部分內容符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款、第二款規(guī)定的情形的，裁定對該部分內容不予執(zhí)行。應當不予執(zhí)行的部分與其他部分不可分的，裁定不予執(zhí)行整個公證債權文書。

由于最高人民法院的上述裁定意見并非傾向性觀點，并非所有執(zhí)行法院都采納了該觀點，實踐中，存在很多執(zhí)行法院因個別執(zhí)行標的不明確而裁定整個公證債權文書不予執(zhí)行的情況。

《金融債權風險防控的通知》發(fā)布后，對該問題給予了明確的規(guī)定，該通知第九條規(guī)定，被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議的銀行業(yè)金融機構執(zhí)行案件，人民法院經(jīng)審查認為相關公證債權文書確有錯誤的，裁定不予執(zhí)行。個別事項執(zhí)行標的不明確，但不影響其他事項執(zhí)行的，人民法院應對其他事項予以執(zhí)行。

因此，在執(zhí)行內容可分的情況下，人民法院可裁定對于不明確的個別執(zhí)行標的不予執(zhí)行，不宜對整個執(zhí)行申請裁定不予執(zhí)行。

二、銀行業(yè)金融機構申請強制執(zhí)行公證債權文書不予執(zhí)行的風險點

法律和司法解釋對公證債權文書不予執(zhí)行（包含裁定駁回申請與裁定不予執(zhí)行）的規(guī)定主要為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十條。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定，對公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行，手申請的人民法院應當執(zhí)行。公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十條規(guī)定，有下列情形之一的，可以認定為民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權文書確有錯誤：（一）公證債權文書屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的；（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的；（三）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的；（四）公證債權文書未載明被執(zhí)行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執(zhí)行的。人民法院認定執(zhí)行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。 公證債權文書被裁定不予執(zhí)行后，當事人、公證事項的利害關系人可以就債權爭議提起訴訟。

在此，筆者將以法律、法規(guī)及司法解釋等規(guī)定為依據(jù)，并參考《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》和陜西省高級人民法院、陜西省司法廳《關于賦予強制執(zhí)行效力債權文書的公證和執(zhí)行若干問題的指導意見》（2017年1月5日發(fā)布，下稱《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》）的相關規(guī)定對現(xiàn)實中公證債權文書不予執(zhí)行的情形進行梳理。

（一）裁定駁回公證債權文書執(zhí)行申請的情形

1.公證書或執(zhí)行證書沒有給付內容的；

2.公證書或執(zhí)行證書確定的給付內容不明確、不具體的；

3.公證書未載明對債權文書賦予強制執(zhí)行效力的。

實踐中常見的問題主要是執(zhí)行證書中記載的給付內容不明確、不具體。例如，因債務人不履行或不完全履行而發(fā)生的違約金、利息、滯納金等，以及按照債權文書的約定由債務人承擔的公證費、律師費等實現(xiàn)債權的費用，有明確數(shù)額或計算方法的，可以根據(jù)銀行業(yè)金融機構的申請依法列入執(zhí)行標的。如果執(zhí)行證書僅載明由債務人給付“律師費”、“公證費”、“實現(xiàn)債權的必要費用”等，但未明確其金額或計算方式等內容的，屬于給付內容不明確、不具體，對該部分的執(zhí)行申請不納入執(zhí)行范圍。

（二）不予執(zhí)行公證債權文書的情形

1.公證債權文書確有錯誤的，不予執(zhí)行

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十條明確了公證債權文書確有錯誤的情形，以下筆者將對各情形進行更細化的說明。

（1）公證債權文書屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的；

《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》》第12條規(guī)定，沒有給付內容的公證書、沒有給付內容的執(zhí)行證書、未載明一般保證人補充清償責任數(shù)額的執(zhí)行證書、載明債權人和債務人互負給付義務的執(zhí)行證書，屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（一）項規(guī)定的“不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書”。

《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》第二十三條也有類似規(guī)定，公證債權文書有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（一）項規(guī)定的“屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的”情形：（一）公證書或執(zhí)行證書沒有給付內容的；（二）公證書或執(zhí)行證書確定的給付內容不明確、不具體的；（三）公證書未載明對債權文書賦予強制執(zhí)行效力的；（四）執(zhí)行證書中載明具有雙方、多方對等給付或具有履行順序約定的。

（2）嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的；

根據(jù)《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》、《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》的相關規(guī)定，有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（二）項規(guī)定的“嚴重違反法律規(guī)定的公證程序”：

a.申請辦理公證時被執(zhí)行人一方未親自且未委托代理人到場的；

b.公證機構簽發(fā)執(zhí)行證書前未按照法律、司法解釋、部門規(guī)章規(guī)定的程序或當事人約定的方式對債權債務履行情況進行核實的；

c.未經(jīng)雙方當事人同意，執(zhí)行證書載明的給付標的種類、品質與公證書載明的給付標的種類、品質不同的；

d.雙方約定的債權債務是附條件或附期限的，在向公證機構申請簽發(fā)執(zhí)行證書時該條件或期限尚未成就的；

 e.其他嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的情形。

（3）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的；

根據(jù)《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》、《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》》的相關規(guī)定，有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（三）項規(guī)定的“公證債權文書的內容與事實不符”：

a.執(zhí)行證書載明債權人已經(jīng)履行合同義務或者債務人未履行或未完全履行義務但與實際履行情況不符的；

b.債權人與債務人就同一事項訂立兩份不同內容的債權文書，其中一份經(jīng)過公證且賦予強制執(zhí)行效力的；

c.經(jīng)公證的債權文書以合法形式掩蓋非法目的；

d.經(jīng)公證的債權文書不是雙方當事人的真實意思表示的；

例如，《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》第十四條規(guī)定，當事人之間惡意串通，企圖通過賦予強制執(zhí)行效力債權文書公證方式侵害他人合法權益的，人民法院應當裁定不予執(zhí)行。被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過賦予強制執(zhí)行效力債權文書公證方式逃避履行法律文書確定義務的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

e.債權人或債務人在公證時對債權文書載明的有關給付內容未予同意但公證機構作出公證書和執(zhí)行證書的；

f.公證債權文書的內容與事實不符的其他情形。

例如，公證事項的利害關系人認為公證事項損害其合法權益，提出執(zhí)行異議的。《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》第18條規(guī)定，公證事項的利害關系人認為“公證債權文書的內容與事實不符”且損害其合法權益的，利害關系人可以向執(zhí)行法院提出不予執(zhí)行申請，執(zhí)行法院受理后立“執(zhí)異字號”案件進行審理。執(zhí)行裁判部門經(jīng)審理查明屬實的，裁定對公證債權文書不予執(zhí)行；當事人不服的，可以向上一級人民法院申請復議。經(jīng)審理查明不屬實的，裁定駁回不予執(zhí)行申請；當事人不服的，可以向上一級人民法院申請復議。

“違反法律強制性規(guī)定”的情形，例如，被賦予強制執(zhí)行力的民間借貸債權中包含超過年利率24%部分的利息。

銀行公證債權文書執(zhí)行案件中，大部分案件的借款利率均為合法，但也有不少案件尤其是外幣貸款案件，所約定的借款利率（或罰息利率）高達利率36%甚至60%。對此，不同法院具有不同的態(tài)度。有些法院會就利率問題向銀行進行釋明，如果銀行堅持主張高利率，則法院裁定不予執(zhí)行公證債權文書，由銀行另行起訴；如果銀行同意放棄過高部分的利息，則法院繼續(xù)執(zhí)行。相反，部分法院則不論銀行是否同意放棄過高部分的利息，均直接以利率過高為由裁定對執(zhí)行證書不予執(zhí)行。

根據(jù)民間借貸的相關司法解釋規(guī)定，約定的利率過高并不導致合同無效，僅是超出法定范圍以外的部分法律不予支持。因此，筆者認為，法院應當對借款本金及年利率24%以內的利息部分予以執(zhí)行。《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》亦持該觀點，該意見第15條明確規(guī)定，對借款本金及年利率24%以內的利息部分予以執(zhí)行，對超過年利率24%的利息部分不納入執(zhí)行范圍。

（4）公證債權文書未載明被執(zhí)行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執(zhí)行的。

（5）人民法院認定執(zhí)行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》第17條規(guī)定，經(jīng)公證的債權文書違反限購政策的，屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第二款規(guī)定的“公證債權文書違背社會公共利益”。

2.申請執(zhí)行的公證債權文書項下事實涉嫌非法集資、詐騙刑事案件的，不予執(zhí)行

《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》第十五條規(guī)定，對于公安機關、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資、詐騙刑事案件，債權人就同一事實，依據(jù)賦予強制執(zhí)行效力公證債權文書向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，應當駁回執(zhí)行申請，并將有關材料移送公安機關或者檢察機關。

 法律和司法解釋對公證債權文書不予執(zhí)行（包含裁定駁回申請與裁定不予執(zhí)行）的規(guī)定主要為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十條。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定，對公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行，手申請的人民法院應當執(zhí)行。公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十條規(guī)定，有下列情形之一的，可以認定為民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權文書確有錯誤：（一）公證債權文書屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的；（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的；（三）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的；（四）公證債權文書未載明被執(zhí)行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執(zhí)行的。人民法院認定執(zhí)行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。 公證債權文書被裁定不予執(zhí)行后，當事人、公證事項的利害關系人可以就債權爭議提起訴訟。

在此，筆者將以法律、法規(guī)及司法解釋等規(guī)定為依據(jù)，并參考《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》和陜西省高級人民法院、陜西省司法廳《關于賦予強制執(zhí)行效力債權文書的公證和執(zhí)行若干問題的指導意見》（2017年1月5日發(fā)布，下稱《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》）的相關規(guī)定對現(xiàn)實中公證債權文書不予執(zhí)行的情形進行梳理。

（一）裁定駁回公證債權文書執(zhí)行申請的情形

1.公證書或執(zhí)行證書沒有給付內容的；

2.公證書或執(zhí)行證書確定的給付內容不明確、不具體的；

3.公證書未載明對債權文書賦予強制執(zhí)行效力的。

實踐中常見的問題主要是執(zhí)行證書中記載的給付內容不明確、不具體。例如，因債務人不履行或不完全履行而發(fā)生的違約金、利息、滯納金等，以及按照債權文書的約定由債務人承擔的公證費、律師費等實現(xiàn)債權的費用，有明確數(shù)額或計算方法的，可以根據(jù)銀行業(yè)金融機構的申請依法列入執(zhí)行標的。如果執(zhí)行證書僅載明由債務人給付“律師費”、“公證費”、“實現(xiàn)債權的必要費用”等，但未明確其金額或計算方式等內容的，屬于給付內容不明確、不具體，對該部分的執(zhí)行申請不納入執(zhí)行范圍。

（二）不予執(zhí)行公證債權文書的情形

1.公證債權文書確有錯誤的，不予執(zhí)行

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十條明確了公證債權文書確有錯誤的情形，以下筆者將對各情形進行更細化的說明。

（1）公證債權文書屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的；

《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》》第12條規(guī)定，沒有給付內容的公證書、沒有給付內容的執(zhí)行證書、未載明一般保證人補充清償責任數(shù)額的執(zhí)行證書、載明債權人和債務人互負給付義務的執(zhí)行證書，屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（一）項規(guī)定的“不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書”。

《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》第二十三條也有類似規(guī)定，公證債權文書有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（一）項規(guī)定的“屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的”情形：（一）公證書或執(zhí)行證書沒有給付內容的；（二）公證書或執(zhí)行證書確定的給付內容不明確、不具體的；（三）公證書未載明對債權文書賦予強制執(zhí)行效力的；（四）執(zhí)行證書中載明具有雙方、多方對等給付或具有履行順序約定的。

（2）嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的；

根據(jù)《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》、《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》的相關規(guī)定，有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（二）項規(guī)定的“嚴重違反法律規(guī)定的公證程序”：

a.申請辦理公證時被執(zhí)行人一方未親自且未委托代理人到場的；

b.公證機構簽發(fā)執(zhí)行證書前未按照法律、司法解釋、部門規(guī)章規(guī)定的程序或當事人約定的方式對債權債務履行情況進行核實的；

c.未經(jīng)雙方當事人同意，執(zhí)行證書載明的給付標的種類、品質與公證書載明的給付標的種類、品質不同的；

d.雙方約定的債權債務是附條件或附期限的，在向公證機構申請簽發(fā)執(zhí)行證書時該條件或期限尚未成就的；

 e.其他嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的情形。

（3）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的；

根據(jù)《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》、《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》》的相關規(guī)定，有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（三）項規(guī)定的“公證債權文書的內容與事實不符”：

a.執(zhí)行證書載明債權人已經(jīng)履行合同義務或者債務人未履行或未完全履行義務但與實際履行情況不符的；

b.債權人與債務人就同一事項訂立兩份不同內容的債權文書，其中一份經(jīng)過公證且賦予強制執(zhí)行效力的；

c.經(jīng)公證的債權文書以合法形式掩蓋非法目的；

d.經(jīng)公證的債權文書不是雙方當事人的真實意思表示的；

例如，《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》第十四條規(guī)定，當事人之間惡意串通，企圖通過賦予強制執(zhí)行效力債權文書公證方式侵害他人合法權益的，人民法院應當裁定不予執(zhí)行。被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過賦予強制執(zhí)行效力債權文書公證方式逃避履行法律文書確定義務的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

e.債權人或債務人在公證時對債權文書載明的有關給付內容未予同意但公證機構作出公證書和執(zhí)行證書的；

f.公證債權文書的內容與事實不符的其他情形。

例如，公證事項的利害關系人認為公證事項損害其合法權益，提出執(zhí)行異議的。《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》第18條規(guī)定，公證事項的利害關系人認為“公證債權文書的內容與事實不符”且損害其合法權益的，利害關系人可以向執(zhí)行法院提出不予執(zhí)行申請，執(zhí)行法院受理后立“執(zhí)異字號”案件進行審理。執(zhí)行裁判部門經(jīng)審理查明屬實的，裁定對公證債權文書不予執(zhí)行；當事人不服的，可以向上一級人民法院申請復議。經(jīng)審理查明不屬實的，裁定駁回不予執(zhí)行申請；當事人不服的，可以向上一級人民法院申請復議。

“違反法律強制性規(guī)定”的情形，例如，被賦予強制執(zhí)行力的民間借貸債權中包含超過年利率24%部分的利息。

銀行公證債權文書執(zhí)行案件中，大部分案件的借款利率均為合法，但也有不少案件尤其是外幣貸款案件，所約定的借款利率（或罰息利率）高達利率36%甚至60%。對此，不同法院具有不同的態(tài)度。有些法院會就利率問題向銀行進行釋明，如果銀行堅持主張高利率，則法院裁定不予執(zhí)行公證債權文書，由銀行另行起訴；如果銀行同意放棄過高部分的利息，則法院繼續(xù)執(zhí)行。相反，部分法院則不論銀行是否同意放棄過高部分的利息，均直接以利率過高為由裁定對執(zhí)行證書不予執(zhí)行。

根據(jù)民間借貸的相關司法解釋規(guī)定，約定的利率過高并不導致合同無效，僅是超出法定范圍以外的部分法律不予支持。因此，筆者認為，法院應當對借款本金及年利率24%以內的利息部分予以執(zhí)行。《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》亦持該觀點，該意見第15條明確規(guī)定，對借款本金及年利率24%以內的利息部分予以執(zhí)行，對超過年利率24%的利息部分不納入執(zhí)行范圍。

（4）公證債權文書未載明被執(zhí)行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執(zhí)行的。

（5）人民法院認定執(zhí)行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

《北京市法院執(zhí)行局局長座談會紀要（七）》第17條規(guī)定，經(jīng)公證的債權文書違反限購政策的，屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第二款規(guī)定的“公證債權文書違背社會公共利益”。

2.申請執(zhí)行的公證債權文書項下事實涉嫌非法集資、詐騙刑事案件的，不予執(zhí)行

《陜西省關于債權文書的公證和執(zhí)行指導意見》第十五條規(guī)定，對于公安機關、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資、詐騙刑事案件，債權人就同一事實，依據(jù)賦予強制執(zhí)行效力公證債權文書向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，應當駁回執(zhí)行申請，并將有關材料移送公安機關或者檢察機關。

三、對銀行業(yè)金融機構降低公證債權文書不予執(zhí)行風險的建議

（一）完善債權文書的合同條款

《金融債權風險防控的通知》第六條規(guī)定，公證機構受理銀行業(yè)金融機構提出出具執(zhí)行證書的申請后，應當按照法律法規(guī)規(guī)定的程序以及合同約定的核實方式進行核實，確保執(zhí)行證書載明的債權債務明確無誤，盡力減少執(zhí)行爭議的發(fā)生。

實踐中，銀行業(yè)金融機構通常對債務不履行或不適當履行的核實方式缺乏約定。因此，建議金融機構可以與債務人（包括擔保人）在合同中約定出具執(zhí)行證書過程中雙方當事人的舉證責任和對債務人（包括擔保人）不履行或者不適當履行債務的核實方式做出約定。

（二）協(xié)助公證機構對債務履行情況等進行核查

《金融債權風險防控的通知》第三條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構申辦強制執(zhí)行公證，應當協(xié)助公證機構完成對當事人身份證明、財產(chǎn)權利證明等與公證事項有關材料的收集、核實工作；根據(jù)公證機構的要求通過修改合同、簽訂補充協(xié)議或者由當事人簽署承諾書等方式將債務人、擔保人愿意接受強制執(zhí)行的承諾、出具執(zhí)行證書前的核實方式、公證費和實現(xiàn)債權的其他費用的承擔等內容載入公證的債權文書中。

《金融債權風險防控的通知》第五條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構申請公證機構出具執(zhí)行證書應當在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條所規(guī)定的執(zhí)行期間內提出申請，并應當向公證機構提交經(jīng)公證的具有強制執(zhí)行效力的債權文書、申請書、合同項下往來資金結算的明細表以及其他與債務履行相關的證據(jù)，并承諾所申請強制執(zhí)行的債權金額或者相關計算公式準確無誤。

公證機構負有依法對債務履行情況進行核查的職責，若未經(jīng)核查而直接出具執(zhí)行證書的，可能被法院裁定不予執(zhí)行。《金融債權風險防控的通知》明確規(guī)定了銀行業(yè)金融機構協(xié)助公證機構開展與公證事項有關材料的收集、核實工作，并要求銀行業(yè)金融機構提供合同項下往來資金結算的明細表以及其他與債務履行相關的證據(jù)。因此，銀行業(yè)金融機構對公證機構的協(xié)助配合責無旁貸。

（三）申請執(zhí)行后及時與法院溝通

銀行業(yè)金融機構依據(jù)公證債權文書向法院申請強制執(zhí)行時，代理人應積極與法院保持溝通。通過及時的溝通，可以盡早了解到法院對執(zhí)行證書的審查情況，及時解決可能導致法院裁定不予執(zhí)行的問題。例如，《執(zhí)行證書》出具之后借款人歸還部分債務的，則金融機構申請執(zhí)行的標的金額應當扣除已經(jīng)清償部分。   

來源：網(wǎng)絡