【案情】

　【分歧】

【評(píng)析】

　　認(rèn)為小馬應(yīng)與小李共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由如下：

　　??第一，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１景钢校±畹能?chē)子依法投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，傷者老馬請(qǐng)求所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。

　　??第二，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條亦規(guī)定：“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”小馬將車(chē)借給醉酒的小李，保險(xiǎn)公司在賠償后，可以依法向小李、小馬追償。

　　??第三，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：(一)知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的;(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(三)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的;(四)其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。”。可見(jiàn)，車(chē)子外借他人發(fā)生交通事故，在投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，車(chē)主是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于車(chē)主對(duì)于損害的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)。本案小李與小馬共進(jìn)晚餐共同飲酒，很顯然小李將車(chē)子借給飲酒后的小馬使用，存在很大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)認(rèn)定小李對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，而這個(gè)過(guò)錯(cuò)程度也應(yīng)認(rèn)定為重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與小馬共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　??綜上，小李將車(chē)子借給飲酒后的小馬使用，對(duì)此次事故的發(fā)生，存在重大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與小馬共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)