王某脅迫趙某簽署50萬(wàn)元借條，其后王某持該借條到法院起訴趙某要求償還借款。趙某對(duì)王某的脅迫行為向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，在公安機(jī)關(guān)對(duì)王某的詢問筆錄中，王某承認(rèn)沒有借給趙某50萬(wàn)元，并且陳述了脅迫趙某書寫借條的全部經(jīng)過。

法院判決：

　　法院發(fā)現(xiàn)王某對(duì)借款發(fā)生及交付經(jīng)過的陳述存在諸多疑點(diǎn)，并依據(jù)趙某的申請(qǐng)，請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，最終，法院判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

律師點(diǎn)睛：

　　民間借貸的虛假訴訟一般有兩種類型：一種是原被告相互串通，出于分家析產(chǎn)、拆遷補(bǔ)助、逃避債務(wù)等不正當(dāng)目的進(jìn)行訴訟;另一種是原告虛構(gòu)借款事實(shí)以騙取法院的判決從而獲取不正當(dāng)利益。前一種虛假訴訟俗稱“手拉手”，原被告的主要目的是損害第三人或者多個(gè)被告中的一方的合法權(quán)益，因此原告與被告或者部分被告在訴訟中表現(xiàn)的很配合，缺乏激烈的對(duì)抗性，而且很容易達(dá)成調(diào)解。后一種虛假訴訟原告一般都能夠提交一些證明雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)，如借條、欠條等。在款項(xiàng)交付上，一般表現(xiàn)為原告方對(duì)現(xiàn)金交付過程的陳述，而缺乏證明款項(xiàng)交付的有力證據(jù)，如銀行轉(zhuǎn)賬憑證。

　　在辦理此類案件時(shí)，對(duì)于可能涉及虛假訴訟或者當(dāng)事人主張案件系虛假訴訟的，應(yīng)根據(jù)司法解釋的規(guī)定嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)。當(dāng)事人主張系虛假訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法庭積極、全面陳述事情經(jīng)過，提交相關(guān)證據(jù)予以證明。比如，本案例中的被告主張借條是在被脅迫的狀態(tài)下書寫的，并提供了公安局報(bào)警信息與詢問筆錄，法院在查清楚上述事實(shí)的情況下改判駁回原告訴訟請(qǐng)求，及時(shí)保護(hù)了被告方的合法權(quán)益。

　　由此，我們奉勸對(duì)于企圖通過司法程序追求不正當(dāng)利益的當(dāng)事人，請(qǐng)像愛護(hù)自己的孩子一樣愛護(hù)自己的誠(chéng)信，否則，將因?yàn)樽约旱囊粫r(shí)貪念受到司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)肅處罰。