被告開具給原告的收據上并未表示該費用系定金的，法院對被告主原告的費用系定金的主張不予支持，應當返還；原告解除餐飲服務合同給被告造成損失的，應當予以賠償。

裁判要旨

　　當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

案情簡介

　　2017年9月23日，袁先生在快樂飯店預訂二樓小廳舉辦婚宴，雙方口頭約定：婚宴時間為2017年11月25日晚，預訂的桌數為10桌，預留備用1桌，價格為每桌1428元。當日，袁先生交款3000元，快樂飯店出具收據，雙方未簽訂書面合同，收據上也未記載該3000元款項性質。

　　2017年11月20日，快樂飯店員工陳小姐與袁先生電話聯系，雙方就2017年11月25日晚婚宴是否繼續進行、3000元款項的處理等事宜發生爭論，未能協商一致。　　袁先生明確表示，2017年11月25日晚不在快樂飯店二樓小廳舉辦婚宴，陳小姐予以認可，且快樂飯店也未再繼續準備婚宴。后雙方就3000元款項的退還問題及快樂飯店損失的賠償問題產生爭議，并發生激烈沖突。袁先生訴至法院，要求快樂飯店退還“預付款”3000元;快樂飯店當庭提出反訴，要求袁先生賠償因為違約造成的損失9996元。

裁判結果

快樂飯店開具給袁先生的收據上并未載明該3000元系定金，故快樂飯店關于該3000元款項系定金的主張，不予支持，快樂飯店應當退還該費用；因袁先生拒絕履行合同義務，導致案涉餐飲服務合同的解除，袁先生應當賠償快樂飯店的合法損失，快樂飯店雖沒有提供證據證實其損失的數額，但由于袁先生于2017年11月20日要求解除合同，導致快樂飯店客觀上無法在2017年11月25日晚將小廳另作他用以挽回損失，快樂飯店的損失是客觀存在的，但快樂飯店按照總餐費的70%的標準計算其損失數額，沒有提供證據證實該標準的合理性，且快樂飯店實際上并未準備2017年11月25日晚小廳的袁先生婚宴，快樂飯店主張的該損失計算標準不予支持，結合袁先生預訂婚宴的桌數，酌定快樂飯店的損失為2000元，袁先生應當予以賠償。綜上，快樂飯店應向袁先生退還1000元。

《中華人民共和國合同法》

（案例來源：中國裁判文書網）

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。