以500萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張三，張三應(yīng)于2021年1月30日之前，向李四支付60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，李四應(yīng)于2021年2月1日前，取得由相關(guān)主管部門出具的能夠進(jìn)行自主開發(fā)的有效批復(fù)文件。

李四取得有效批復(fù)文件后，張三最遲應(yīng)于2021年2月15日之前，向李四支付剩余款項，若張三不按時支付任一筆款項，逾期超過7日時，李四有權(quán)單方解除合同。在合同履行過程中，李四未在約定時間內(nèi)取得有效批復(fù)文件，張三也未按約支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，李四遂在報紙上刊登《公告》，解除與張三的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，那么，張三與李四間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否發(fā)生了解除的效果呢？ 根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商一致，解除合同，若約定了解除合同的事由，當(dāng)解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以單方解除合同。 本案中，按照張三與李四簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定，在張三逾期未支付任何一筆款項時，李四即享有單方解除合同的權(quán)利。 但是在雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中又約定了先后履行順序，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，張三與李四之間屬于互負(fù)債務(wù)，且存在先后履行順序，在張三按照合同約定向李四支付了60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款后，李四未按約定履行取得優(yōu)先批復(fù)文件的合同義務(wù)，張三即享有順序履行抗辯權(quán)，張三可以以李四未履行合同義務(wù)為由，拒絕支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且不構(gòu)成違約，因此李四單方解除合同的條件沒有成就，李四無權(quán)行使解除權(quán)，即便其在報紙上刊登了《公告》，也不發(fā)生解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效果。