法官依據合同法確認房屋物權屬于被告合法嗎？2000年的協議，買家是從我三叔手里買的屬于我父親的房屋，我父親在生前沒有告訴我賣房，我三叔還拿出一份說是我父親賣房給他的協議，但上面的簽名不是我父親親筆簽字，一開始中證人（我姑）說上面有我父親親筆簽字，但在我拿出證據之后，證明簽字不是我父親的之后，我姑就改變了說辭，說是我父親讓她代簽，我父親摁的手印。 我三叔賣給買家時時，沒有取得房屋產權證書，手里也沒有我父親名字的房屋產權證書和宅基地證書。買家和我三叔簽協議時，產權人寫的是我三叔名，買家在協議上寫有經公證登記之后產權歸買受人的文字，但至今買家沒有辦理公證登記，買家還把房屋翻建了。 一開始我認為買家的這種行為是違建，所以舉報到政府，政府責令買家補辦手續，至今買家也沒有進行補辦。 我又把我三叔和買家一同起訴至法院，要求確認合同無效和要求買家限期騰退。我認為我三叔和我父親的協議不是我父親真實意思表示，因為房屋的宅基地證書一直保管在我母親手里，沒有丟失，但在協議上，我姑寫房照已丟失，由買方自行補辦，但至今我三叔都沒有去補辦，直至我父親2012年去世，我三叔都沒有找我父親補辦。 一審法院以在我父親去世之前，長達12年的時間內對賣房沒有提出異議，認為我父親知曉賣房行為，所以認定合同真實有效。 我在今天去判后答疑，我在庭審過程中，增加了一項訴訟請求，要求確認在我父親宅基地上所建房屋的物權歸屬。 法官說依據《合同法》確認物權歸買家，請問這種判決合法嗎？判決書本院認為中還沒有寫明確認物權歸屬買家的事實和法律依據。