2023-06-06 11:04發(fā)布
審慎認(rèn)定公司股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議等新類型合同的效力 二、最高人民法院司法政策三、最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見 四、《最高人民法院公報(bào)》案例2014年第8期五、鏈接:最高人民法院法官著述 對(duì)賭協(xié)議中的股權(quán)回購(gòu)條款與保底條款有類似的地方,但也有本質(zhì)上...
對(duì)賭協(xié)議的股權(quán)回購(gòu)、金錢補(bǔ)償?shù)葪l款對(duì)投資方的收益起到一定的保底作用，降低了投資方的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，解決了部分企業(yè)的融資難題。 但是，對(duì)賭協(xié)議在某種程度上將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于目標(biāo)公司或目標(biāo)公司原有股東，似乎有違投資領(lǐng)...
作為舶來(lái)品，對(duì)賭在引進(jìn)中國(guó)后，卻已然變味。企業(yè)方處于相對(duì)弱勢(shì)地位，簽訂不平等條約。于是，越來(lái)越多投融資雙方對(duì)簿公堂的事件發(fā)生。當(dāng)你與PE、VC簽訂認(rèn)購(gòu)股份協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，一定要擦亮眼睛，否則一不小心你就將陷入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。以下為你總結(jié)對(duì)...
一、回購(gòu)條款一般情況下，根據(jù)回購(gòu)標(biāo)的的不同，回購(gòu)條款的性質(zhì)應(yīng)為普通的股權(quán)或份額的轉(zhuǎn)讓。但根據(jù)協(xié)議所約定的回購(gòu)條件的不同，回購(gòu)條款的設(shè)置目的也可能是名為回購(gòu)（轉(zhuǎn)讓）、實(shí)為借貸。正視與承認(rèn)回購(gòu)條款的效力，是當(dāng)前司法實(shí)踐的主流。但同時(shí)需要注意以下...
裁判意見一審法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告與嘉悅公司、陳五奎所簽訂協(xié)議書中涉及補(bǔ)償承諾的效力問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》（以...
很多企業(yè)家積累了一定財(cái)富后，開始投資各種股權(quán)項(xiàng)目，因?yàn)榉N種原因不想顯名，而選擇讓別人代持股份，那么，股權(quán)代持關(guān)系能否受到法律保護(hù)？簽訂股權(quán)代持協(xié)議，應(yīng)注意哪些事項(xiàng)呢？以下我們結(jié)合案例來(lái)分析。 案例： ...
關(guān)于保障公司小股東的權(quán)益，尤其是對(duì)小股東分紅權(quán)的保護(hù)，一直是公司法中熱議的問(wèn)題之一，也是實(shí)踐中很難解決的問(wèn)題。 企業(yè)的大量利潤(rùn)被大股東或控股股東掌控著，并且大股東往往利用擔(dān)任公司高管的職務(wù)便利以各種形式變...
近年來(lái)，越來(lái)越多的人投資于公司股權(quán)，但是由于許多投資者出資后并不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所以有時(shí)雖然知道所投公司盈利，卻由于不能控制公司經(jīng)營(yíng)權(quán)、大股東惡意不組織召開股東會(huì)分紅等原因，無(wú)法分得應(yīng)得的紅利。 本...
前言：近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量激增以及企業(yè)并購(gòu)形勢(shì)的風(fēng)起云涌，股權(quán)糾紛呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)。2017年8月28日《公司法司法解釋（四）》發(fā)布，細(xì)細(xì)研討其內(nèi)容，基本為保護(hù)股東權(quán)益，厘清公司治理關(guān)系的條款。本文僅以股東分紅權(quán)為著眼點(diǎn)，梳理公...
裁判要旨1.股東及實(shí)際控制人作為獨(dú)立的公司法人及自然人對(duì)其自身所作的承諾而引發(fā)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；2.上市公司股東及實(shí)際控制人向股權(quán)投資方承諾保底收益，此種補(bǔ)償并不損害上市公司及其股東和債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。案例名...
最多設(shè)置5個(gè)標(biāo)簽!
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','http://www.i8ybdn.cn/data/attach/logo/logo.png', '推薦 秦晼江 的問(wèn)題《公司對(duì)我們小股東的保底分紅，是否有法律效力？謝謝》','http://www.i8ybdn.cn/lawask-539163.html','頁(yè)面編碼gb2312|utf-8默認(rèn)gb2312'));){kind=link}
付費(fèi)偷看金額在0.1-10元之間
相關(guān)知識(shí)
最高法:對(duì)賭協(xié)議合同效力認(rèn)定的裁判觀點(diǎn)+實(shí)務(wù)要點(diǎn)
來(lái)源：合同事務(wù) 時(shí)間：2022-06-22 11:23審慎認(rèn)定公司股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議等新類型合同的效力 二、最高人民法院司法政策三、最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見 四、《最高人民法院公報(bào)》案例2014年第8期五、鏈接:最高人民法院法官著述 對(duì)賭協(xié)議中的股權(quán)回購(gòu)條款與保底條款有類似的地方,但也有本質(zhì)上...
公司中股權(quán)投資對(duì)賭協(xié)議的效力及風(fēng)險(xiǎn)
來(lái)源：公司法 時(shí)間：2022-04-22 14:29對(duì)賭協(xié)議的股權(quán)回購(gòu)、金錢補(bǔ)償?shù)葪l款對(duì)投資方的收益起到一定的保底作用，降低了投資方的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，解決了部分企業(yè)的融資難題。 但是，對(duì)賭協(xié)議在某種程度上將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于目標(biāo)公司或目標(biāo)公司原有股東，似乎有違投資領(lǐng)...
關(guān)于對(duì)賭協(xié)議你所必須知道的18個(gè)要點(diǎn)
來(lái)源：其它 時(shí)間：2022-06-19 11:26作為舶來(lái)品，對(duì)賭在引進(jìn)中國(guó)后，卻已然變味。企業(yè)方處于相對(duì)弱勢(shì)地位，簽訂不平等條約。于是，越來(lái)越多投融資雙方對(duì)簿公堂的事件發(fā)生。當(dāng)你與PE、VC簽訂認(rèn)購(gòu)股份協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，一定要擦亮眼睛，否則一不小心你就將陷入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。以下為你總結(jié)對(duì)...
對(duì)賭協(xié)議條款中特殊條款的法律探究
來(lái)源：其它 時(shí)間：2022-05-07 13:52一、回購(gòu)條款一般情況下，根據(jù)回購(gòu)標(biāo)的的不同，回購(gòu)條款的性質(zhì)應(yīng)為普通的股權(quán)或份額的轉(zhuǎn)讓。但根據(jù)協(xié)議所約定的回購(gòu)條件的不同，回購(gòu)條款的設(shè)置目的也可能是名為回購(gòu)（轉(zhuǎn)讓）、實(shí)為借貸。正視與承認(rèn)回購(gòu)條款的效力，是當(dāng)前司法實(shí)踐的主流。但同時(shí)需要注意以下...
上市公司大股東對(duì)投資人的保底承諾合法有效，應(yīng)予支持
來(lái)源：公司法 時(shí)間：2022-04-20 14:49裁判意見一審法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告與嘉悅公司、陳五奎所簽訂協(xié)議書中涉及補(bǔ)償承諾的效力問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》（以...
代持股權(quán)是否有法律效力？
來(lái)源：其它 時(shí)間：2022-04-20 10:50很多企業(yè)家積累了一定財(cái)富后，開始投資各種股權(quán)項(xiàng)目，因?yàn)榉N種原因不想顯名，而選擇讓別人代持股份，那么，股權(quán)代持關(guān)系能否受到法律保護(hù)？簽訂股權(quán)代持協(xié)議，應(yīng)注意哪些事項(xiàng)呢？以下我們結(jié)合案例來(lái)分析。 案例： ...
如何保障公司小股東的分紅權(quán)
來(lái)源：公司法 時(shí)間：2022-04-20 13:54關(guān)于保障公司小股東的權(quán)益，尤其是對(duì)小股東分紅權(quán)的保護(hù)，一直是公司法中熱議的問(wèn)題之一，也是實(shí)踐中很難解決的問(wèn)題。 企業(yè)的大量利潤(rùn)被大股東或控股股東掌控著，并且大股東往往利用擔(dān)任公司高管的職務(wù)便利以各種形式變...
公司盈利小股東不分紅如何維權(quán)
來(lái)源：公司法 時(shí)間：2021-08-25 19:08近年來(lái)，越來(lái)越多的人投資于公司股權(quán)，但是由于許多投資者出資后并不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所以有時(shí)雖然知道所投公司盈利，卻由于不能控制公司經(jīng)營(yíng)權(quán)、大股東惡意不組織召開股東會(huì)分紅等原因，無(wú)法分得應(yīng)得的紅利。 本...
從公司法解釋四談及股東如何保障分紅權(quán)
來(lái)源：公司法 時(shí)間：2022-04-20 14:37前言：近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量激增以及企業(yè)并購(gòu)形勢(shì)的風(fēng)起云涌，股權(quán)糾紛呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)。2017年8月28日《公司法司法解釋（四）》發(fā)布，細(xì)細(xì)研討其內(nèi)容，基本為保護(hù)股東權(quán)益，厘清公司治理關(guān)系的條款。本文僅以股東分紅權(quán)為著眼點(diǎn)，梳理公...
公司股東及實(shí)際控制人向投資人承諾保底收益，是否有效？
來(lái)源：公司法 時(shí)間：2022-07-13 14:12裁判要旨1.股東及實(shí)際控制人作為獨(dú)立的公司法人及自然人對(duì)其自身所作的承諾而引發(fā)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；2.上市公司股東及實(shí)際控制人向股權(quán)投資方承諾保底收益，此種補(bǔ)償并不損害上市公司及其股東和債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。案例名...