一、對于違反一般種類物的買賣合同，不宜判決繼續(xù)履行合同。這些合同標的在市場上比較容易獲得，用損害賠償?shù)姆椒ǎ狗沁`約方能夠用所獲得的金錢賠償在市場上獲得所需要的標的，也同樣能達到締約的目的，所以不宜判決繼續(xù)履行合同。但是對于土地或房屋等不動產(chǎn)、一些特殊的動產(chǎn)或履行對債權人有不可替代意義的合同，應當支持非違約方繼續(xù)履行合同的請求。二、對于附履行期限的合同，如果期限已超過，不宜再判決繼續(xù)履行合同。合同之所以附有履行期限，是因為通過期限內(nèi)的履行行為可以達到當事人簽訂合同時所意愿達到的狀態(tài)或效果，一旦期限超過，再判決繼續(xù)履行，一是不一定符合當事人簽訂附履行期限的合同的真實意思，二是時過境遷，履行已不可能或沒有必要。在當事人欠缺合意的情況下，判決繼續(xù)履行失去法律基礎。三、對于具有加工承攬性質(zhì)的合同，如定作人不愿意繼續(xù)履行合同，不應再判繼續(xù)履行合同。這主要是因為承攬合同對當事人之的信任、忠誠程度要求較高的性質(zhì)決定的。所以，對于上述建設工程合同糾紛，人民法院不宜再判決繼續(xù)履行合同，可告知承包人通過其他方式來保護自己的權利。四、對于存在主、從合同的案件，如果當事人只請求履行主合同，未請求履行從合同，不宜判決繼續(xù)履行合同。主、從合同的權利義務是相互依存、相互影響的關系，在處理涉及主、從合同的繼續(xù)履行問題時，不僅要考慮主合同或從合同本身是否能繼續(xù)履行的問題，還要考慮二者的權利義務相互影響的關系。如某農(nóng)行與趙某汽車消費貸款、擔保合同糾紛案，趙某與農(nóng)行、財保公司、某汽車商簽訂汽車消費貸款合同，趙某向農(nóng)行借款購買汽車，某汽車商是出賣人同時也是借款的擔保人，財保公司是保險人。合同履行中，農(nóng)行因故將向劉某發(fā)放的貸款收回，現(xiàn)劉某起訴農(nóng)行要求繼續(xù)履行合同并賠償損失。筆者認為，本案合同涉及幾方當事人之間的不同法律關系，劉某選擇以農(nóng)行為被告要求繼續(xù)履行主合同——借款合同而未要求保證人某汽車商、財保公司繼續(xù)履行從合同承擔保證、保險責任，如果判令農(nóng)行繼續(xù)履行借款合同，其貸款風險將無人負擔，不符合當事人訂立合同時的真實意思，對農(nóng)行是不公正的。所以不宜判決繼續(xù)履行合同。五、在情勢變更原則可以適用的場合，不宜判決合同繼續(xù)履行。我國合同法沒有規(guī)定情勢變更原則，但審判實踐中，情勢變更有時卻是不可回避的問題。原因在于：情勢變更屬于責任不構成的范疇，沒有責任，當然也就不存在繼續(xù)履行合同的違約責任承擔問題。六、履行費用過高，不宜判決繼續(xù)履行。是指某些情形下，繼續(xù)履行合同的成本過高，為避免社會資源的浪費，平衡雙方利益，規(guī)定這種情形不適于強制履行。如在貨物運輸合同的履行中，貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞時，如果讓承運人繼續(xù)履行，去購買同樣的貨物再行運輸，顯然成本過高，此種情形不宜判決強制履行。 原問題：《什么合同不可以繼續(xù)履行》