2023-06-06 04:56發(fā)布
1.物業(yè)法對車位的規(guī)定 沒有物業(yè)法這一說法,我國的《物權(quán)法》對小區(qū)車位規(guī)定:小區(qū)內(nèi)規(guī)劃的車位、車庫應(yīng)首先滿足業(yè)主需求,通過出售、附贈等形式約定使用;占用業(yè)主共同公共用地修建的停車位屬業(yè)主共有。根據(jù)我國《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)...
1.對小區(qū)車位是怎樣規(guī)定的 《中華人民共和國物權(quán)法》第七十四條規(guī)定對小區(qū)的車位做出了明確規(guī)定。具體如下,小區(qū)的建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當(dāng)事人通過出...
一、小區(qū)車位管理辦法的規(guī)定是什么?所謂地面停車位是指直接設(shè)置在小區(qū)地表,以劃線分割方式標明的停車設(shè)施,一般需要得到政府頒發(fā)的《建設(shè)規(guī)劃許可證》。《民法典》(自2021年1月1日起實施)第二百七十四條規(guī)定規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于城鎮(zhèn)公共道...
沒有物業(yè)法這一說法,我國的《物權(quán)法》對小區(qū)車位規(guī)定:小區(qū)內(nèi)規(guī)劃的車位、車庫應(yīng)首先滿足業(yè)主需求,通過出售、附贈等形式約定使用;占用業(yè)主共同公共用地修建的停車位屬業(yè)主共有。 根據(jù)我國《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、...
在該最新案例中,關(guān)于車位的爭執(zhí)歷經(jīng)一審、二審及再審,官司最后打到了最高院,最高院于2017年8月24作出最終裁定:小區(qū)地面停車位是由開發(fā)商依照行政規(guī)劃建設(shè)的物業(yè)附屬設(shè)施,實際上并無建筑物,其本質(zhì)屬于土地使用權(quán),不能辦理產(chǎn)權(quán)登記。開發(fā)商將商品...
山西合眾瑞通投資有限公司與郭燕燕、太原市維佳物業(yè)管理有限公司所有權(quán)糾紛二審民事判決書太原市中級人民法院民事判決書(2019)晉01民終1430號上訴人(原審被告):山西合眾瑞通投資有限公司被上訴人(原審原告):郭燕燕原審被告:太原市維佳物業(yè)...
我國《民法典》(物權(quán)編)第二百七十六條規(guī)定,建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。 從該條文不難看出,其目的是限制開發(fā)商將便利業(yè)主生活的車位、車庫以高價出售給小區(qū)外的人員。然而,...
此前經(jīng)爆料,某小區(qū)開發(fā)商強制長租車位,業(yè)主與開發(fā)商需要簽署20年租賃合同,價格在19-21萬之間,另外每月還要交930元管理費,且同時要求20年的費用一次性交清,700多余停車位因此閑置,業(yè)主不買不能停車。據(jù)悉該小區(qū)的價格也比周邊小區(qū)貴十多...
在某小區(qū)昏暗的地下車庫,徐老太下車關(guān)門時不慎一腳踏進了窨井里,造成十級傷殘。對責(zé)任歸屬問題,物業(yè)公司和開發(fā)商各有托詞,認為和自己無關(guān),近日,吳中法院對這一侵權(quán)責(zé)任糾紛作出判決,物業(yè)與開發(fā)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。吳中法院審理認為,行為人因過錯侵害...
最多設(shè)置5個標簽!
付費偷看金額在0.1-10元之間
相關(guān)知識
重慶車位法律法規(guī)(物業(yè)法對車位的規(guī)定)
來源:其它 時間:2022-04-20 11:391.物業(yè)法對車位的規(guī)定 沒有物業(yè)法這一說法,我國的《物權(quán)法》對小區(qū)車位規(guī)定:小區(qū)內(nèi)規(guī)劃的車位、車庫應(yīng)首先滿足業(yè)主需求,通過出售、附贈等形式約定使用;占用業(yè)主共同公共用地修建的停車位屬業(yè)主共有。根據(jù)我國《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)...
房地產(chǎn)車位法律法規(guī)大全(物業(yè)法對車位的規(guī)定)
來源:其它 時間:2021-08-26 19:181.物業(yè)法對車位的規(guī)定 沒有物業(yè)法這一說法,我國的《物權(quán)法》對小區(qū)車位規(guī)定:小區(qū)內(nèi)規(guī)劃的車位、車庫應(yīng)首先滿足業(yè)主需求,通過出售、附贈等形式約定使用;占用業(yè)主共同公共用地修建的停車位屬業(yè)主共有。根據(jù)我國《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)...
最新出臺關(guān)于商品房停車位法律法規(guī)(對小區(qū)車位是怎樣規(guī)定的)
來源:其它 時間:2021-08-29 01:111.對小區(qū)車位是怎樣規(guī)定的 《中華人民共和國物權(quán)法》第七十四條規(guī)定對小區(qū)的車位做出了明確規(guī)定。具體如下,小區(qū)的建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當(dāng)事人通過出...
小區(qū)車位管理辦法的規(guī)定是什么(住宅小區(qū)地下停車位)
來源:其它 時間:2023-03-20 11:48一、小區(qū)車位管理辦法的規(guī)定是什么?所謂地面停車位是指直接設(shè)置在小區(qū)地表,以劃線分割方式標明的停車設(shè)施,一般需要得到政府頒發(fā)的《建設(shè)規(guī)劃許可證》。《民法典》(自2021年1月1日起實施)第二百七十四條規(guī)定規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于城鎮(zhèn)公共道...
新物業(yè)法車位規(guī)定
來源:精選知識 時間:2021-09-09 12:53沒有物業(yè)法這一說法,我國的《物權(quán)法》對小區(qū)車位規(guī)定:小區(qū)內(nèi)規(guī)劃的車位、車庫應(yīng)首先滿足業(yè)主需求,通過出售、附贈等形式約定使用;占用業(yè)主共同公共用地修建的停車位屬業(yè)主共有。 根據(jù)我國《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、...
最高院:小區(qū)地面停車位歸業(yè)主共有,開發(fā)商不得出售!
來源:其它 時間:2021-12-11 14:05在該最新案例中,關(guān)于車位的爭執(zhí)歷經(jīng)一審、二審及再審,官司最后打到了最高院,最高院于2017年8月24作出最終裁定:小區(qū)地面停車位是由開發(fā)商依照行政規(guī)劃建設(shè)的物業(yè)附屬設(shè)施,實際上并無建筑物,其本質(zhì)屬于土地使用權(quán),不能辦理產(chǎn)權(quán)登記。開發(fā)商將商品...
法院終審判決:小區(qū)地下車庫車位“只售不租”違法!(判決全文)
來源:其它 時間:2022-05-31 16:54山西合眾瑞通投資有限公司與郭燕燕、太原市維佳物業(yè)管理有限公司所有權(quán)糾紛二審民事判決書太原市中級人民法院民事判決書(2019)晉01民終1430號上訴人(原審被告):山西合眾瑞通投資有限公司被上訴人(原審原告):郭燕燕原審被告:太原市維佳物業(yè)...
民法典物權(quán)編:“首先滿足業(yè)主需要”條文淺析
來源:其它 時間:2022-05-06 17:48我國《民法典》(物權(quán)編)第二百七十六條規(guī)定,建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。 從該條文不難看出,其目的是限制開發(fā)商將便利業(yè)主生活的車位、車庫以高價出售給小區(qū)外的人員。然而,...
天價車位只賣不租,此等“強買強賣”是否合法?
來源:其它 時間:2021-11-23 11:36此前經(jīng)爆料,某小區(qū)開發(fā)商強制長租車位,業(yè)主與開發(fā)商需要簽署20年租賃合同,價格在19-21萬之間,另外每月還要交930元管理費,且同時要求20年的費用一次性交清,700多余停車位因此閑置,業(yè)主不買不能停車。據(jù)悉該小區(qū)的價格也比周邊小區(qū)貴十多...
【侵權(quán)與工傷】(第108彈)地下車庫照明不足,老人下車跌進窨井
來源:勞動工傷 時間:2022-04-20 11:46在某小區(qū)昏暗的地下車庫,徐老太下車關(guān)門時不慎一腳踏進了窨井里,造成十級傷殘。對責(zé)任歸屬問題,物業(yè)公司和開發(fā)商各有托詞,認為和自己無關(guān),近日,吳中法院對這一侵權(quán)責(zé)任糾紛作出判決,物業(yè)與開發(fā)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。吳中法院審理認為,行為人因過錯侵害...