本文轉(zhuǎn)自北京晚報

什么是“超級律師”？就是化不可能為可能。

將帶你走進超級律師的視角，共同面對那些似乎已經(jīng)鐵證如山、鐵板釘釘?shù)陌讣Ｕ鎸嶓w驗每一場辯護，都是絕處求生。律師又是如何化腐朽為神奇，推翻公訴意見，完成不可能的辯護？

本文選自【不可能的辯護】第6期：《蒙冤十年律師力辯清白，這案子經(jīng)典得拍成了電影！》

☉ 本文長約3700字，閱讀需時7分鐘

2003年杭州發(fā)生一起“強奸致死案”，嫌疑人二審分別被判死緩和15年徒刑，服刑已近10載。2013年3月26日上午，浙江省高級人民法院依法對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。

這是一個怎樣曲折離奇的故事？

2005年，張高平被從浙江押送至4000公里外的新疆哪里有賣美沙酮石河子監(jiān)獄服刑。在眾多罪犯中，張高平顯得突兀，他不像其他人老實勞動改造，而是整天喊冤，不服管教，見到獄警和駐監(jiān)檢察官，也從不喊自己的囚號。他成了一個令監(jiān)獄管理者頭疼的對象。獄情通報會上，監(jiān)獄方經(jīng)常要研究他的問題。

監(jiān)獄管理者勸他遵守紀律，他仍然近乎偏執(zhí)地堅持“服法但不認罪，勞動拒不減刑”，他拋給監(jiān)獄管理干部的一句話是：“我不是犯人，我沒犯罪，減什么刑？”

8年間，他不斷地寫著自己的申訴材料，不斷地重復著一個相同的故事，而這個故事，與判決書認定的事實迥然不同。

2003年5月18日晚，張高平和侄子張輝開著大貨車從歙縣前往上海。受人之托，他們讓去杭州的女同鄉(xiāng)王某搭上了順風車。次日上午10時，在杭州西湖區(qū)留泗路邊的水溝中，王的尸體被發(fā)現(xiàn)。4天后，在王某上車的地方，張高平、張輝落案。2004年4月21日，杭州中院一審判處張輝死刑、張高平無期；當年10月19日，浙江高院終審改判主犯張輝死緩、從犯張高平有期徒刑15年。

杭州中院、浙江高院先后在一、二審判決書上認定：在2003年5月19日凌晨1時30分到達杭州西站后，王某借張高平的手機給朋友打電話要對方過來接她，但朋友要她打的到錢江三橋后再聯(lián)系。隨后，張輝與張高平共謀，在駕駛室內(nèi)，張輝實施強奸，張高平幫忙撳住王某的腿腳。在實施強奸的過程中，張輝掐住王某脖頸，致其死亡。

叔侄倆并不認罪。張高平在家信中請求家人申訴、伸冤，“我認命，不認罪”，他拒絕背上強奸殺人如此不光彩的罪名。

張高平在監(jiān)獄里的反常表現(xiàn)，引起了一位駐監(jiān)檢察官的注意。這位即將退休的老檢察官在研究了案件材料之后，深感非同小可，開始幫張高平郵寄申訴材料、打電話，希望浙江、杭州的司法機關(guān)復查此案。

轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在2008年

當年《民主與法制》第13期的一篇報道——《“被疑‘滅門殺手’終判無罪釋放”》，引起了張高平的注意。這是監(jiān)獄里為數(shù)不多可供罪犯閱讀的法制類雜志之一。巧合的是，2008年剛從浙江調(diào)往新疆庫爾勒監(jiān)獄服刑的張輝，也看到了這篇報道。

該報道還原了河南鶴壁浚縣2002年5月發(fā)生的一起滅門案，被告人馬廷新洗冤昭雪的全過程。報道中提到一個名叫“袁連芳”的證人，挑動了張高平、張輝的神經(jīng)。這與張高平、張輝的“認罪”經(jīng)歷極其相似。在庭審時，張輝堅稱自己的認罪材料是看守所里一個牢頭獄霸代寫、進而逼他抄的。直到拿到判決書，他才恍然大悟，原來那個逼誘他抄寫認罪材料的人，也叫“袁連芳”。

張氏叔侄案的一審判決書上也記載：張輝的同室犯人袁連芳書面證言證實，張輝在拱墅看守所關(guān)押期間神態(tài)自若，向他詳述了強奸殺人的經(jīng)歷。這一證言被法院采信，成為兩被告人口供之外，整案中唯一直指張輝殺人的證言。

這樣的巧合太過蹊蹺。如果兩個袁連芳是同一人，既然在馬廷新案中作偽證，也有在張氏叔侄案中作偽證的可能。

袁連芳是誰？駐監(jiān)檢察官通過當?shù)毓蚕到y(tǒng)查獲其登記信息，并獲得其頭像。調(diào)查顯示，在全國登記人口中，符合“浙江省杭州籍”、“男性”、“有犯罪記錄”的“袁連芳”僅有一人。這位檢察官寫信給浙江、杭州的檢察院，獲得袁連芳的判決書和減刑裁定。

為了進一步確定兩個“袁連芳”是否系同一人，這位檢察官還把多個人物混在一起的大頭照寄往河南?？h檢察院，請求他們根據(jù)新疆石河子市檢察院發(fā)出的協(xié)查函找到馬廷新進行辨認。結(jié)果馬廷新從一堆大頭照中，一眼就認出了袁連芳的照片，“他燒成灰我也認識”。

多方調(diào)查的事實讓人相信，兩個“袁連芳”正是同一個人，是一名可以跨省調(diào)動的神秘證人。

2010年11月24日，張高平的哥哥張高發(fā)從安徽老家趕到北京，輾轉(zhuǎn)鄭州，終于見到了律師朱明勇。

他哭了。兩年前，那位駐監(jiān)檢察官就囑咐他，一定要找到朱明勇——他正是馬廷新案的辯護人。在那位檢察官看來，找到朱明勇，無疑是解開張氏叔侄案的一把鑰匙。

朱明勇不得不再次“研究”袁連芳。在接手張氏叔侄申訴案后，朱明勇趕到浙江高院，查詢申訴進展，發(fā)現(xiàn)法院的電腦里根本就沒有錄入這起申訴案件。朱明勇當即要求法院進行登記，“不管能不能立案，先登記再說”。那一天，張高發(fā)才知道，他奔波7年的申訴一切歸零。

研究該案，朱明勇發(fā)現(xiàn)疑點太多：一、全案定罪僅有口供，而無任何物證，而兩人供述的作案細節(jié)多處不同；二、兩人若有歹意，何必等到被害人到了杭州聯(lián)系其朋友后再強奸殺人？三、在中國的倫理道德規(guī)范中，親叔侄一起作案強奸一名女性，不合情理；四、最為關(guān)鍵的是，受害人指甲里檢出的DNA混合譜帶根本就沒有張輝、張高平的。

“證人”袁連芳的身份經(jīng)過多方調(diào)查，已然明朗。2002年5月30日，河南鶴壁?？h發(fā)生滅門慘案近半年之后，袁被調(diào)派到鶴壁第一看守所，成為“拒不認罪”的馬廷新同監(jiān)室的號長，逼誘馬廷新抄寫“自首書”。

袁連芳完成任務，于2003年4月8日離開鶴壁，押回杭州。1個月后，袁又成為杭州市拱墅區(qū)看守所張輝的同監(jiān)室的號長，以同樣的手法讓張輝抄寫了認罪材料。

低調(diào)復查糾錯

2011年11月，張氏叔侄案得以曝光，震動浙江政法系統(tǒng)。浙江省委政法委成立了評查組，復查工作低調(diào)而隱秘。

2012年4月，在浙江省委政法委復查之后，浙江高院立案重審。2013年1月6日，張高發(fā)接到張輝從庫爾勒監(jiān)獄打來的電話，張輝告訴家人，他將被提回杭州某監(jiān)獄。前一天，張高平已經(jīng)被提回杭州。

1月29日，張高發(fā)被允許去監(jiān)獄會見張高平、張輝。當天，張高發(fā)攜弟弟、侄子、外甥，一家四人趕往監(jiān)獄，這是自該案一審宣判后，9年來家人的首次見面，哭成一團。

3月20日，浙江高院在浙江省喬司監(jiān)獄進行了再審，因涉隱私，法庭不公開開庭審理。

庭審中，出庭檢察員指出，該案沒有證明張輝、張高平強奸殺人的客觀性直接證據(jù)，間接證據(jù)也極不完整，缺乏對主要案件事實的同一證明力，沒有形成有效的證據(jù)鏈；該案不能排除公安機關(guān)在偵查過程中，有以非法方法獲取證據(jù)的一些情形。

非法獲取的證據(jù)，包括張輝、張高平的有罪供述及指認現(xiàn)場筆錄等證據(jù)，被再審法院依法予以排除。

最為關(guān)鍵的是，在案件偵查期間，公安機關(guān)作過一份從王某指甲里提取的DNA混合譜帶鑒定，再審法庭上，新的比對結(jié)果令人吃驚：杭州市公安局將這份DNA鑒定與數(shù)據(jù)庫進行比對，發(fā)現(xiàn)與“勾某某”的DNA吻合。新的證據(jù)表示，王某被殺案，不能排除系“勾某某”犯案。

在再審的最后階段，出庭檢察員說“正義雖然遲到，但不會缺席。”而張高平說著說著就哭了，他說，自己多年來，一直不認罪、不放棄，因為相信法律。

3月26日，浙江高院再審宣判：張輝、張高平無罪。

一份DNA鑒定，比對出可能的真兇“勾某某”。那么，他到底是誰？如今又在哪里？

曲折離奇的洗冤昭雪背后，隱藏著另外一個故事：相關(guān)資料表明，“真兇”勾海峰已因另一起殺人案，于8年前被槍決。

張氏叔侄案的再審判決書講述了勾海峰的故事：2005年1月8日晚，他殺害了浙江大學城市學院學生吳晶晶。

記者查閱當年的新聞報道，勾海峰并沒有供出曾經(jīng)還殺害過另一名女子。

法院審理認為，“勾海峰故意殺人的動機不能確定，但不影響故意殺人、盜竊的認定?！痹诎赴l(fā)3個月后，激發(fā)眾怒的殺人兇手勾海峰，走完了一、二審及死刑復核程序，被執(zhí)行槍決。

電影人物原型檢察官張飚及律師朱明勇

可能的真相

然而，勾海峰當年很快就被槍決了。從法律上來說，勾海峰只能是王某命案中未經(jīng)審判的疑兇。

那么，張氏叔侄冤案背后的真相只能推測：

2002年，33歲的勾海峰從老家吉林省汪清縣來到杭州，當年12月4日，勾海峰取得由杭州市客運出租車管理處核發(fā)的《杭州市客運出租車駕駛員服務資格證》(有效期3年)，成為一名出租車司機。

2003年5月19日凌晨，勾海峰在艮秋立交橋搭乘了剛剛從張高平叔侄倆的大貨車上下車的王某，深更半夜，見四周漆黑無人，勾海峰動了殺心，后拋尸留泗路邊的水溝。在掙扎中，王某的指甲留下了勾海峰的DNA。

這一切，同樣沒有任何目擊者。兩年后的1月8日晚，逍遙法外的勾海峰殺死了又一名搭乘他出租車的大學生吳晶晶。

2004年10月19日，張氏叔侄案在浙江高院終審判決之后，不到3個月，勾海峰因吳晶晶案落網(wǎng)，但有著“相似事實”的王某命案并沒有被納入杭州公安復查的視線。

直到2011年11月，張氏叔侄案經(jīng)媒體曝光之后，杭州警方才將勾海峰的DNA與死者指甲里的DNA進行比對。這時，張高平叔侄又多坐了7年冤獄。

朱明勇認為，張氏叔侄冤案的昭雪，再一次印證了趙作海式冤案的辦案邏輯和審案思維，諸多細節(jié)驚人相似：在案件偵查環(huán)節(jié)，刑訊逼供陰魂不散；在證明標準上都沒有達到“事實清楚，證據(jù)確實充分”的程度；證明被告人的清白，只能依靠“亡者歸來”或者真兇浮現(xiàn)。

遺憾的是，十年來，張氏叔侄案錯過了多次可能的糾錯機會。朱明勇說，如果2003年不存在刑訊逼供和“獄偵耳目”的不當使用，張輝、張高平就不會被追究；2004年，當死者指甲里的DNA鑒定能夠得到法院重視，就完全可以證據(jù)不足宣告無罪；2005年，勾海峰案出現(xiàn)后，如果公檢法任何一個部門想到去復查比對DNA，也還能及時糾錯；2008年，袁連芳浮現(xiàn)，新疆的檢察機關(guān)建議浙江省檢察院抗訴，如果及時抗訴，本案也能早點糾錯。

更令朱明勇不解的是，這起冤案，至今無人承擔責任。

律師簡介：朱明勇，北京京門律師事務所主任，電影《無罪》原型律師，經(jīng)辦多起無罪案件。