內容摘要ICSID裁決撤銷程序是ICSID仲裁的重要組成部分，也是ICSID仲裁區別于其他仲裁的關鍵所在，更是對國際經濟爭端解決機制的重大發展。《華盛頓公約》為ICSID仲裁所設置的五項裁決撤銷理由經過長期的實踐，在適用中得到充分闡釋。熟悉和掌握裁決撤銷理由的確切含義，對于我們應對ICSID仲裁以及理解其他類型的仲裁，都有極大的指導或啟示意義。

關鍵詞華盛頓公約裁決撤銷理由

1965年《解決國家與他國國民間投資爭議公約》(以下簡稱為“《華盛頓公約》”或“《公約》”)是國際投資法領域最為重要的國際公約之一。依據《公約》所設立的“解決投資爭議國際中心”(其英文名稱縮寫為“ICSID”，以下簡稱“中心”)，專為通過調解或仲裁途徑解決《公約》締約國與其他締約國國民之間發生的國際投資爭議提供便利。“中心”仲裁實行“一裁終局”的原則，并且通過《公約》對成員國課以遵照執行“中心”金錢性裁決的義務。盡管如此，“中心”還設置了仲裁監督機制，即當事方可以根據《公約》規定的五項法定理由，向“中心”秘書長提出撤銷裁決的書面請求，“中心”行政理事會主席從仲裁員名單中遴選三人組成特設委員會對該請求作出處理。另據《公約》，任何當事方無權向內國法院尋求撤銷“中心”裁決，也就是說，當事方只能利用“中心”特設委員會這樣的監督機制來爭取實現撤銷裁決的目的。[1]可以看出，裁決撤銷程序同仲裁程序一樣，均為“中心”體制的重要組成部分。對當事方而言，成功利用裁決撤銷程序的關鍵，在于熟悉和掌握裁決撤銷理由的真正含義。

一、“中心”裁決撤銷理由的理解適用

撤銷程序的法律依據是《公約》第52條。該條第1款列舉了五項撤銷裁決的法定理由：(1)仲裁庭的組成不適當;(2)仲裁庭明顯越權;(3)仲裁庭成員有受賄行為;(4)嚴重悖離根本的程序規則;(5)裁決未陳述其所依據的理由。下面，我們以克勞科納訴喀麥隆案、阿*科訴印尼案、MINE訴幾內亞案的實踐為基礎，結合《公約》的立法史、權威學者的評論等，分析研究這幾項理由的具體適用。

1.仲裁庭組成不適當與仲裁庭成員有受賄行為

“仲裁庭的組成不適當”，是指仲裁庭的組成沒有依照當事方的約定，或者無當事方的約定時，沒有依照《公約》的有關規定進行。“仲裁庭的組成不適當”一般包括以下情形：(1)仲裁庭未依當事方之間的有效協議或《公約》的有關規定組建;(2)仲裁員的國籍不符合《公約》第39條[2]的要求;(3)仲裁員不具備《公約》第14條[3]所要求的素質;等等。在裁決作出后，當事人一方發現上述問題，即可依法提起裁決撤銷程序。但通常情況下，仲裁庭組成不當的情形在仲裁程序進行中就可能被發現。此時，當事方當然可以依《公約》第56條有關仲裁員替代的規定以及第57條有關仲裁員資格取消的規定尋求可能的救濟。如果當事方對這些問題坐視不管，保持沉默，而寄希望于裁決的撤銷程序，則會導致對其不利的后果，因為依“中心”《仲裁程序規則》第27條，[4]當事方的不作為可能被視作“棄權”，從而永遠喪失任何補救的機會。