禁忌一：有事沒(méi)事訓(xùn)斥，有理沒(méi)理說(shuō)教

　禁忌二：不講技巧地阻止當(dāng)事人發(fā)言

　禁忌三：與當(dāng)事人或者代理人直接開(kāi)展辯論

　禁忌四：對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)不及時(shí)追問(wèn)或限期舉證

禁忌五：與一方當(dāng)事人表現(xiàn)出親密的關(guān)系

禁忌六：說(shuō)一些自己根本做不到的狠話

　禁忌七：對(duì)當(dāng)事人呼之即來(lái)喝之即去

　禁忌八：自己違反法庭規(guī)則

禁忌九：言辭粗魯，行為粗鄙

　禁忌十：忽視當(dāng)事人或代理人的案件知情權(quán)

　　一些法官十分不愿意將所有案件情況向當(dāng)事人及其代理人公開(kāi)，別說(shuō)主動(dòng)將涉案證據(jù)送交當(dāng)事人或約定當(dāng)事人來(lái)領(lǐng)取了，甚至當(dāng)事人或代理人申請(qǐng)查閱卷宗時(shí)還設(shè)置種種障礙。似乎當(dāng)事人多閱卷就是一個(gè)很大的麻煩，甚至?xí)龇ü俚捻樌瓶亍?/p>

　　曾經(jīng)就有法官詢問(wèn)我當(dāng)事人在開(kāi)庭結(jié)束后是否可以申請(qǐng)查閱并復(fù)印庭審筆錄，當(dāng)時(shí)我就覺(jué)得十分奇怪，反問(wèn)為什么不可以呢?說(shuō)是因?yàn)闆](méi)有法律明確規(guī)定當(dāng)事人可以查閱并復(fù)印庭審或談話筆錄。我翻了一下《民事訴訟法》，果然第四十九條第二款僅作了原則性規(guī)定，一方面授權(quán)當(dāng)事人、代理人可以查閱案件材料，另一方面，具體查詢的辦法授權(quán)最高人民法院進(jìn)行規(guī)定。再查了一下《最高人民法院關(guān)于訴訟代理人查閱民事案件材料的規(guī)定》，雖然明確了當(dāng)事人及其代理人可以查閱、復(fù)制庭審筆錄以及有各種其他證據(jù)材料，但對(duì)于法院制作的談話筆錄、詢問(wèn)筆錄并沒(méi)有羅列在范圍之內(nèi)。特別值得一提的是，該司法解釋第五條明確規(guī)定“限于案件審判卷或執(zhí)行卷……”，那如果案件材料尚未入卷，是不是就不具備查詢的前提條件了呢?那筆錄究竟是什么?

　　筆錄是訴訟過(guò)程中法院為案件審理需要制作的當(dāng)事人或證人的陳述，是當(dāng)事人陳述、證人證言在卷的重要方式之一，也是法官歸納總結(jié)案件、與當(dāng)事人進(jìn)行溝通的客觀記載。筆錄本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)入卷，至于說(shuō)尚未入卷尚未歸檔并不是當(dāng)事人或代理人查閱相關(guān)訴訟材料的實(shí)質(zhì)性前提條件。“限于案件審判卷或執(zhí)行卷”應(yīng)當(dāng)理解為凡是需要入卷的案件材料，當(dāng)事人及其代理人均有權(quán)查閱、復(fù)印。這里我們還需要進(jìn)一步論證庭審或談話筆錄當(dāng)事人或代理人查閱與復(fù)印的可能性與必要性么?當(dāng)然是不證自明的。為當(dāng)事人及其代理人查閱卷宗材料包括訴訟中形成的不涉及到審判秘密的材料提供方便，是法院和審理法官當(dāng)然之義務(wù)，也是促進(jìn)當(dāng)事人和代理人盡快了解案情、進(jìn)入角色的重要途徑。我們不應(yīng)去阻攔，更應(yīng)當(dāng)是提供便利。此外，對(duì)于訴訟中一方當(dāng)事人提供的新證據(jù)，如果需要對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證或提供意見(jiàn)的話，也應(yīng)當(dāng)提前寄交或照會(huì)來(lái)取，從而盡快壓縮質(zhì)證期間，充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)。

　　(文章來(lái)源于“法徒”，韋唯到來(lái))