本報訊 （記者 安海濤 通訊員 林 姍）九旬老人在小廣場散步，被一男孩所牽的寵物狗碰倒，送醫后不治身亡，福建省廈門市湖里區人民法院一審判決男孩父母承擔全部責任，賠償老人醫療費用等合計39萬余元。日前，廈門市中級人民法院二審維持原判。2019年11月27日20時20分許，老人甘某成正在湖里區某小廣場的路邊散步，男孩林某榮牽著一只寵物狗走來，甘某成被寵物狗碰倒致摔倒在地。經診斷，甘某成左股骨粗隆間骨折、左腕部皮膚裂傷，而后進行了手術。12月23日，甘某成死亡。雙方因賠償事宜未達成一致，甘某成的三個兒子遂將林某榮及其法定監護人林某祥、劉某妹訴至法院。林某祥等被告辯稱，案涉寵物狗對甘某成的輕微碰撞僅造成甘某成摔倒骨折的損害后果。甘某成年事已高，有冠心病等多項既往病史，故導致甘某成死亡的原因系自身的固有疾病。被告僅需對其骨折所造成的損失承擔賠償責任，無須就其死亡承擔賠償責任。法院審理后認為，本案中，甘某成被林某榮所牽的狗碰倒摔傷后住院治療，在治療無明顯好轉、病情難以逆轉的情況下出院，并于出院當日死亡，因此可以認定林某榮所牽的寵物狗碰到甘某成的行為與甘某成的死亡之間存在因果關系，林某榮應當承擔相應的侵權責任。根據相關法律規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人承擔無過錯責任。雖然甘某成的個人體質狀況對損害后果的發生具有一定的影響，但不是法律規定的過錯，甘某成不應因個人體質狀況對損害后果的發生產生一定影響而自負責任，故甘某成對于損害的發生或擴大沒有過錯，不存在減輕或者減免林某榮賠償責任的情形。因林某榮系限制民事行為能力人，故林某榮在本案中承擔的責任應由其監護人林某祥、劉某妹承擔。綜上，法院判決林某祥、劉某妹向甘某成三個兒子支付醫療費、死亡賠償金等共計394176.27元。（來源：人民法院報）

閱讀鏈接：老人被狗繩拽倒，重摔身亡

視頻里兩只身型偏大的寵物狗在街上飛奔，其中一只大型狗身后拖著的狗繩將路上一位老人一下子帶倒重摔在地上，老人頭部大量出血倒地不起。原本牽著狗的小女孩返回現場后，帶著寵物狗快速逃離了現場。據現場目擊者介紹，女孩是一名初中生，12歲，并不是白色大狗的主人，那只白狗重約70～80斤。起先女孩有拉牽引繩，但后來拉不住了，才發生了這起慘劇。8月18日晚，杏壇鎮政府官方微信號通報稱，此事件被初步判斷為意外事件。由于小女孩是14歲以下限制民事行為能力人，因此其監護人要擔責。對于責任如何劃分，現在主要有兩種觀點：觀點一：若女孩擅自將狗牽走，狗主人不知情無需擔責律師稱，視頻中的老人無過錯，責任歸屬要看女孩是否經過飼養者允許遛狗。如果經過允許，則狗的主人管理失職，雙方都有責任。如果未經允許，女孩擅自解開狗繩，屬于盜耍行為，中斷了狗主人管理責任，而由行為人女孩承擔全部的侵權責任，但因為女孩是未成年人，由其監護人負責賠償。觀點二：狗主人知情與否均需承擔責任律師認為，在本案中，狗主人應該承擔民事賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》和即將實施的《中華人民共和國民法典》均明確規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。在本案中，“狗是否拴繩子、狗主人是否知情”本質上都是在判斷狗主人是否盡到合理的義務。狗主人應承擔是無過錯責任，即無論是否有過失，所養的動物造成他人損害，狗主人均需承擔責任。至于承擔責任的輕重劃分，則可按照狗主人拴狗場地是否為自家院子，是否與外界具有一定隔離性等因素來考量。 （來源于央視新聞、澎湃新聞）